Гражданское дело 2-2077\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием ответчика Дерпак Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Дерпак Т. Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что у них в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, находится <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу г. Сургут <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № № В соответствии с п. 1.2. договора совместно с ФИО4 имели право проживать члены его семьи Дерпак Т.Л. и несовершеннолетняя дочь Дерпак Ю.Р., договор был заключен на срок <данные изъяты> месяцев и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» письменно сообщило ФИО4 об отказе в продлении договора на новый срок и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободил <адрес> и подписал акт приема-передачи жилого помещения. Согласно справки, предоставленной ООО УК ДЕЗВЖР, члены семьи ФИО4: жена Дерпак Т.Л. и несовершеннолетняя дочь Дерпак Ю.Р. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета и продолжают быть зарегистрированы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЭУ «Сургутэнергогаз» ООО «Газпром трансгаз Сургут» с целью подтверждения факта не проживания Дерпак Т.Л. с несовершеннолетней Дерпак Ю.Р. была обследована квартира и составлен акт о не проживании ответчицы в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета они не снялись, чем нарушают их права, в части использования жилого помещения по назначению. Просят признать Дерпак Т.Л. с несовершеннолетней Дерпак Ю.Р. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>, взыскать с Дерпак Т.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Дерпак Т.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дерпак Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кроме данного жилого помещения ей зарегистрироваться и проживать не где. В <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года после ссоры с супругом ФИО4 В настоящее время с дочерью проживают у матери в однокомнатной квартире. Просит в иске отказать. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником <адрес>. В соответствии с договором № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» предоставило ФИО4 и членам его семьи жене Дерпак Т.Л., и дочери Дерпак Ю.Р. во временное владение и пользование для проживания в нем, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи жилого помещения, находящегося в собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдал двухкомнатную <адрес>. Право владения, пользования у ФИО4 закончилось с момента подписания акта. На основании справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗВЖР Дерпак Т.Л., с несовершеннолетней Дерпак Ю.Р. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о долгосрочном не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Газпром трансгаз Сургут», Дерпак Т.Л., с несовершеннолетней Дерпак Ю.Р. в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, а поэтому носит только уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Дерпак Т. Л. с несовершеннолетней Дерпак Ю. Р. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>. Взыскать с Дерпак Т. Л. в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров