Дело № 2-1966/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                            03 мая 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Быковой Н.А.,

с участием:

представителя истца                 Пустынникова А.С.,

представителя ответчика                     Киосе Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынникова С. А. к Обь - Иртышскому отдельскому казачьему обществу, Куликову В.В. о признании Круга Обь - Иртышского отдельского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пустынников С.А. обратился с иском к Обь - Иртышскому отдельскому казачьему обществу, Куликову В.В. о признании Круга Обь - Иртышского отдельского казачьего общества (далее - Обь - Иртышского ОКО) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заявленные требования мотивировал тем, что он является членом названной организации. При проведении оспариваемого Круга, ответчиками были нарушены требования устава и действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истец не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Его представитель Пустынников А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - атаман Обь - Иртышского ОКО Киосе Н.И. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не привел.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку он участвовал в работе круга, голосовал по всем вопросам, следовательно - знал о его решениях. На обжалуемом Круге Сургутское станичное казачье общество было принято в состав Обь - Иртышского ОКО. Истец ссылается на постановление Главы Администрации ХМАО № <данные изъяты>, хотя указанное распоряжение отменено Постановлением Губернатора ХМАО - Югры № в ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению ответчика, Пустынников С.А. был согласен с решением круга в течение <данные изъяты> лет, так как нигде его не обжаловал. Требования истца считает запоздалыми и не имеющими под собой оснований. Указанный отзыв суд расценивает как возражение против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен № Круг Обь - Иртышского ОКО, что подтверждено копией протокола Круга.

В соответствии с п.<данные изъяты> Устава Обь - Иртышского ОКО, высшим представительным органом управления является Круг - то есть съезд выборных от каждого станичного казачьего общества, а в период между съездами - совет атаманов. Выборные на круг избираются по нормам, которые установлены советом атаманов казачьего отдела.

Как следует из протокола Круга, на нем присутствовало с правом решающего голоса <данные изъяты> выборных от <данные изъяты> казачьих обществ.

В результате голосования выборных, Круг был признан правомочным, так как многие организации не прислали своих выборных без объяснения причин.

Из протокола № Круга Обь - Иртышского ОКО следует, что на нем должны были присутствовать выборные от № казачьих обществ и правления отдела.

           В соответствии с приказом № Атамана Обь - Иртышского ОКО В.В. Куликова от ДД.ММ.ГГГГ, квота представителей о каждой организации установлена в <данные изъяты> казаков. Следовательно, без учета правления отдела, члены которого входят в казачьи общества, на № Круге должно было присутствовать <данные изъяты> выборных.

Как следует из п.27 Устава Обь - Иртышского ОКО, Круг считается правомочным при участии в нем <данные изъяты> от общего числа выборных. Таким образом, для признания № Круга Обь - Иртышского ОКО, в нем должны были принять участие <данные изъяты> выборных. Следовательно, № Круг Обь - Иртышского ОКО был признан правомочным в нарушение требований устава.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и подтвержденными в судебном заседании.

Доводы ответчика суд считает не имеющими значения для принятия решения по рассматриваемому делу, поскольку они не содержат каких - либо конкретных возражений против заявленных требований. Заявление о запоздалости не может быть расценено как требование применить срок исковой давности, потому в обсуждение этого вопроса суд не вдавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустынникова С. А. удовлетворить.

Признать Круг Обь - Иртышского отдельского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

               Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия

    его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного

     округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:       Антонов А.А.

Копия верна:         Судья:       Антонов А.А.