РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 11 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием представителя истца Аноприенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1874/2011 по иску Хасановой С.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец Хасанова С.А. обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес>. автодороги на подъезде к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который при совершении маневра «обгон» утратил контроль за движением своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. Вина ФИО4 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты>, по условиям которого по рискам «Ущерб», «Хищение» был застрахован автомобиль <данные изъяты> №.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в соответствии с п. 9.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, на условиях полной гибели автомобиля. Из суммы страхового возмещения ответчиком была исключена необоснованно сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с формулировкой «расчетная сумма к выплате по убытку <данные изъяты>».
Истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Исковые требования кроме того обосновывает тем, что истец ранее ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произвел без использования денежных средств ответчика, что подтверждается представленными документами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил письменное возражение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно текста возражения с заявленными требования не согласны, поскольку страховая сумма составляет <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля - 10, 20% (износ) - <данные изъяты> рублей годные остатки - <данные изъяты> рублей ( в связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения № которую истец отказалась получать, о чем написала отказ и обратилась в Страховую компанию виновника ОСАО « <данные изъяты>»). <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию поскольку после устранения повреждений от ДТП имевших место ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил обязательства установленные с п.9.1.7 Правил страхования утвержденных ответчиком - не представил транспортное средство после ремонта для осмотра, что явилось основанием для отказа в производстве данной выплаты.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, ответчика ООО «Цюрих.Ритейл», третьего лица уведомленных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты>, по условиям которого по рискам «Ущерб», «Хищение» был застрахован автомобиль <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> автодороги на подъезде к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который при совершении маневра «обгон» утратил контроль за движением своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. Вина ФИО4 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Истица обратилась к ответчику в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается заявлением о страховом случае № №.
Согласно предоставленного расчета к выплате № № по риску «Конструктивной гибели» стоимость ремонта (восстановления) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В выплате <данные изъяты> рублей истцу было отказано, согласно предоставленного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, где ответчик обосновывая отказ в выплате пунктом 9.1.7 Правил, в котором указано, что страховщик не несет ответственности за не устраненные повреждения застрахованного ТС до момента их устранения и предъявления страховщику для осмотра.
Согласно предоставленного заявления о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения по страховому случаю по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховой компанией виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ- ОСАО «<данные изъяты>» было произведено страховое возмещение, истцом был произведен восстановительный ремонт на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными документами- заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.
ДД.ММ.ГГГГ истец путем написания заявления в страховую компанию отказалась от выплаты по страховому случаю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из дословного толкования положений п.9.1.7 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором ООО СК «Цюрих.Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ(на который ссылается ответчик как на основание отказа в производстве выплаты) в системном толковании с положениями раздела(пункта) 7 Правил, после выплаты страхового возмещения, либо ремонта транспортного средства за счет страховщика, страхователь(истец) обязан предоставить для осмотра транспортное средство. В противном случае ответственность Страховщика не распространяется на детали транспортного средства, подлежащие восстановлению(замене) по ранее заявленному страховому случаю.
Истец отремонтировал транспортное средство после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ за счет страховщика виновного в ДТП, что подтверждается представленными истцом вышеназванными документами и фотографиями поврежденных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Факт повреждения транспортного средства истца в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП ФИО4, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования(приложение к полису №) определено, что страховым случаем, признается событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с п.4 Правил, страховым случаем является по риску «Ущерб» в том числе повреждение транспортного средства в ДТП.
Истец после ДТП представил необходимые документы ДТП и транспортное средство для осмотра и оценки ответчику.
Отказывая в выплате страхового возмещения на сумму страхового случая имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на не исполнение обязательства истца о предоставлении транспортного средства после ремонта повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанные обстоятельства не могут сказаться на обязательствах страховщика произвести страховую выплату в полном объеме, поскольку объем и размер причиненного ущерба истцу в результате повреждения его транспортного средства подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности понесенных расходов на представителя при восстановлении нарушенного права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Хасановой С.А. к ООО СК «Цюрих.Ритейл» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу Хасановой Светланы
Александровны <данные изъяты> <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи