Гражданское дело № 2-2186/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 29 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя истца Некрасова Р.В.,
представителя ответчика Утетледовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Заботиной Г. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Заботиной Г. А.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между Администрацией г. Сургута и ФИО13. прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Заботиной Г. А.. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое здание, расположенное на указанном участке.
В результате обследования участка, было установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание, используемое для размещения кафе <данные изъяты> к которому осуществлен пристрой, частично выходящий за границы земельного участка. Площадь земельного участка занимаемого пристроем составляет <данные изъяты> кв.м.
Документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка для размещения кафе у Заботиной отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие законность совершения пристроя и занятия под ним земельного участка.
Заботиной Г.А. было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка под пристроем и оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., используемый для размещения кафе <данные изъяты>. Однако требование не исполняет, пристрой, не демонтирован. Администрация г. Сургута являясь собственником земельного участка, считает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.
Любое использование земельного участка осуществляется за плату. Ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет использования занимаемого земельного участка, без оформления правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного, просит суд: принять решение об истребовании из чужого незаконного владения Заботиной Н.А. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., со сносом пристроя за счет ответчика; взыскать с Заботиной Г.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Заботиной Г.А.. неосновательное обогащение за пользование земельным участок площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Некрасов Р.В. требования поддержал по доводам указанным в иске.
Ответчик Заботина Н.А., будучи извещенной в суд не явилась, в суд явилась ее представитель, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика Утетледова Н.В. пояснила, что с требованиями не согласна, так как истец под различными причинами уклоняется от заключения договора аренды, а именно мотивируя тем, что не освобожден участок площадью <данные изъяты>.м. Ответчик желает, чтобы с ней заключили договор аренды на землю и на участок под пристроем.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между Администрацией <данные изъяты> и ФИО21 прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Заботиной Г.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) было приобретено нежилое здание, кафе <данные изъяты> расположенное на указанном участке.
В результате обследования участка, что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание, используемое для размещения кафе <данные изъяты> к которому осуществлен пристрой, частично выходящий за границы земельного участка. Площадь земельного участка занимаемого частью пристроя выходящего за границы, ранее предоставляемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В данном случае суд считает Заботину Г.А. по требованию о сносе пристроя надлежащим ответчиком, поскольку пользуется, владеет пристроем на спорном земельном участке, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что пристрой, осуществленный к зданию кафе <данные изъяты> которым пользуется ответчик, частично выходит за границы земельного участка, предназначенного для размещения кафе, занимая его незаконно, то суд считает в данной части требованиями обоснованными и законными. Данный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, путем сноса пристроя ответчиком за его же счет.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из ч. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик действительно занимает указанные выше земельные участки, пользуется ими без соответствующих документов, неосновательно сберегла свои денежные средства за счет использования земельного участка, соответственно с нее подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Размеры арендной платы подтверждаются представленными в иске расчетами, соответствующими ст. 65 ЗК РФ, Приказу Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации г. Сургута.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательств ответчиком и его представителем, об арендной плате в меньшем размере, а также что она не занимает спорные земельные участки не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты>, а также удовлетворены требования имущественного характера не подлежащее оценки, соответственно с нее подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Сургута к Заботиной Г.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Заботиной Г.А земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.
Обязать Заботину Г.А освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> со сносом пристроя за счет Заботиной Г.А.
Взыскать с Заботиной Г.А в пользу Администрации г. Сургута за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Заботиной Г.А в пользу Администрации г. Сургута за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Заботиной Г.А госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
764
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров