№ 2-1590/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием представителя истца И.В.
представителя ответчиков В.Г., В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ООО «СибТранс» о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2 долю и включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу
у с т а н о в и л:
Истец М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что находясь в браке, 10 ноября 2009 г. ее мужем А.С. была приобретена квартира по договору уступки требования (цессии) у ООО «СибТранс», тем же числом ему была выдана справка № об оплате в полном объеме договора № б/н «уступки права требования (цессии)», от 10.11.2009 года. Данный договор в УФРС так и не зарегистрировали, хотя мы сделали в данной квартире ремонт (она была продана в черновом варианте), оплачивали коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции. 14 декабря 2009 г. их брак был, расторгнут, раздела имущества не было. 07 января 2011 г. А.С. умер. Квартира осталась не зарегистрированной в надлежащем порядке. После смерти мужа договор цессии отыскать не удалось. Но свидетели, могут подтвердить, что приобретение квартиры состоялось, так как покупалось у ООО «СибТранс» сразу две квартиры, ее супругом и родственником одновременно. На основании ст.ст.218,219,223,558, 1150,1112,1142 ГК РФ, ст. ст. 34 ч. 1, 38,39 СК РФ просит: Признать квартиру, по адресу: г. Сургут, <адрес>, совместно нажитым имуществом. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире как супругой умершего А.С.. Включить в наследственную массу наследодателя А.С., умершего 07.01.2011 года наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, приобретенной по договору уступки требования (цессии) у ООО «СибТранс», по адресу: г. Сургут, <адрес>. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием ее представителя И.В.
Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком с А.С. был заключен договор цессии в ноябре 2009 г. на спорную квартиру, по договору А.С. была произведена оплата, о чем ответчиком была выдана квитанция, на которой указана дата договора, номер квартиры. Квартира была фактически передана А.С., он вселился, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Государственная регистрация права собственности не была осуществлена, т.к. в квартире была выполнена перепланировка, в связи с чем А.С. обращался за юридической помощью к К., которому передавал договор цессии и он может подтвердить, что договор имел место. После смерти А.С. договор цессии найти не удалось. Поскольку спорная квартира была приобретена А.С. по возмездному договору в браке с истцом, она имеет право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Вторая доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу, наследниками умершего являются дети, подано заявление о принятии наследства.
Представители ответчика исковые требования не признали, так В.Г. - <данные изъяты> суду пояснил, что их предприятие по договорам долевого участия в строительстве, заключенному с застройщиком ЗАО «Домостроительный комбинат №» имели право на квартиры в жилом доме по <адрес> в т.ч. на спорную <адрес>. В 2009 г. к нему обратился Р.Д., А.С., И.М. с предложением, от которого он не смог отказаться, т.к. был в хороших отношениях с И.М. и доверял ему. По условиям соглашения, их предприятие предоставляет И.М. две квартиры 2х комнатную и 3х комнатную, которые оформляют на Р.Д. и А.С. по договорам цессии, а те в свою очередь предоставляют И.М. машины КАМАЗ для работы. За две квартиры И.М. выплачивает ООО «СибТранс» 6 500 000 руб. В обеспечение выполнения И.М. денежным обязательств был оформлен нотариальный договор займа от 14.10.2009 г. между И.М. и финансовым директором В.А., к договору был составлен график платежей. Во исполнение своих обязательств они заключили с Р.Д. договор цессии, по которому Р.Д. зарегистрировал свое право собственности на одну квартиру. Письменный договор цессии с А.С. заключен не был, действительно они выдали А.С. квитанцию об оплате договора цессии, но деньги А.С. фактически не вносились. Квартира действительно была передана А.С., он делал в ней ремонт, т.к. отказываться от своих обязательств, они были не намерены, однако И.М. выполнения своих обязательств по оплате стоимости квартиры не исполнял, вследствие чего они отказались оформлять договор цессии с А.С.. По факту невыплаты И.М. денежных средств по договору займа они обращались в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Он лично разговаривал с А.С. еще в декабре 2010 г., пытаясь урегулировать ситуацию, т.к. в случае выполнения И.М. денежных обязательств, они оформлять квартиру на А.С. не отказывались, в январе 2011 г. А.С. умер.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По договору № долевого финансирования строительства в КПД-302, заключенному 28 ноября 2008 г. между ЗАО «Домостроительный комбинат №» - застройщиком и ООО «СибТранс» - дольщиком, дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г.Сургут, КПД-302, а застройщик обязуется передать дольщику в собственность жилое помещение - 2х комнатную <адрес>, общая стоимость квартиры составляет 2 763 110 руб. из расчета 49 000 руб. за 1 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию.
31 августа 2010 г. ООО «СибТранс» выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес>
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 ноября 2009 г. ООО «СибТранс» принял от А.С. оплату по договору цессии б/н от 10.11.09 г. (<адрес> КПД-302) в сумме 2 763 110 рублей.
Представитель истца утверждает, что договор цессии между ООО «СибТранс» и умершим А.С. на спорную квартиру был заключен в ноябре 2009 года, в настоящее время договор утрачен, но факт его заключения подтверждается квитанцией об оплате и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документы, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 389 ч.1,2 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ч. 1 ст. 165 ГК РФ).Истцом не представлено доказательств, что договор цессии на спорную квартиру был заключен ответчиком с ее мужем А.С. в письменной форме. При этом такой договор подлежит обязательной государственной регистрации, отсутствие которой влечет его ничтожность.
В отсутствие письменного договора, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2009 г. об оплате А.С. ответчику денежных средств по договору цессии, не может быть принята судом в качестве доказательства, на основании которого у А.С. возникло право собственности на спорную квартиру.
Ответчик не отрицает факт выдачи А.С. такой квитанции, но утверждает, что указанные в квитанции денежные средства А.С. не вносились. Данное обстоятельство, подтверждается собственноручными объяснениями самого А.С., которые имеются в отказном материале по заявлению гр. В.А. по факту мошеннических действий со стороны гр. И.М. Так А.С. объяснял «при разговоре с В.Г. мне выяснилось, что И.М. не заплатил ему денег за квартиру, которую он должен был оформить на меня. В свою очередь В.Г. отказывается оформлять на мое имя <адрес> в связи с тем, что он не получил денег от И.М.». В данных объяснениях, отобранных у А.С. 06 июля 2010 г. он не сообщил, что лично внес в ООО «СибТранс» денежные средства за спорную квартиру 13.11.2009 г. А.С. умер 07 января 2011 года.
Доводы ответчиков, также подтверждаются пояснениями Р.Д. от 05.07.2010 г., И.М. от 07.07.2010 г., отобранные у них оперуполномоченными УВД г.Сургута при проверке заявления В.А. по факту мошеннических действий со стороны И.М.
Поскольку у умершего А.С. не возникло правоотношений по приобретению права собственности на спорную квартиру, требования истца М.А. о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, как на совместно нажитое супругами имущество, и требования истца, как законного представителя несовершеннолетних детей - наследников А.С. о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
М.А. в иске к ООО «СибТранс» о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2 долю и включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая