Дело № 2-1976/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителя ответчика Котенева А.С., в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката ФИО адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Котеневу А.С. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Котеневу А.С. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котенев А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в г.Сургуте, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО потерпевшей В результате ДТП автомашина ФИО потерпевшей получила механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по программе КАСКО (страховой полис <данные изъяты>), страховая программа - «Идеал», страховая сумма - <данные изъяты>, КПС (коэффициент пропорциональности страхования) - 0,71.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В соответствии со страховым актом, истцом за ремонт поврежденной автомашины, ремонтной организации - «Авторемонтное предприятие Тойота» в счет страхового возмещения было перечислено <данные изъяты> (<данные изъяты> * 0,71).
Истец просит взыскать с Котенева С.А. выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>..
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участника процесса, рассматривает гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца.
Ответчик Котенев А.С. в судебное заседание не явился, с последнего известного его места жительства поступили сведения о том, что ответчик по данному адресу не проживает и его местожительство не известно. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Котенева А.С., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО адвоката исковые требования не признал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около <адрес> в г. Сургуте, водитель Котенев А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО потерпевшей В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО потерпевшей, получила механические повреждения.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Котенева А.С. в ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт повреждения автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате административного правонарушения со стороны ответчика и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом № страховая программа - «Идеал», страховая сумма - <данные изъяты>, КПС (коэффициент пропорциональности страхования) - 0,71 (л.д. 5).
В соответствии с выданным ФИО потерпевшей направлением на ремонт, поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Авторемонтное предприятие» (л.д. 19).
Так как, транспортное средство, принадлежащее ФИО потерпевшей было застраховано с коэффициентом пропорциональности страхования - 0,71, то согласно выставленного счета, за ремонт поврежденного автомобиля, ОАО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет ООО «Авторемонтное предприятие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Гражданская ответственность Котенева А.С. на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствуют административный материал, а также письмо ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к Котеневу А.С. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Даная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Котеневу А.С. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Котенева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий : подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов