№ 2-1589/2011
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием представителя истца Л.Н.
представителя ответчика адвоката Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Истец Т.А. обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, <адрес> в г.Сургуте, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1991 г. ей и членам ее семи был выдан ордер на вселении в указанную квартиру. 06.10.1998 г. заключен договор социального найма. Решением Сургутского горнарсуда от 22.06.2000 года брак между ней и ответчиком О.А. был расторгнут. После расторжения брака О.А. забрал все свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит. На протяжении более 10 лет коммунальные платежи и текущий ремонт помещения она производит самостоятельно. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, предусмотренных договором социального найма. 22.06.2000 года Сургутский горсуд взыскал с ответчика алименты в пользу несовершеннолетней дочери. ОУФССП по г.Сургуту было возбуждено исполнительное производство и окончено 13.04.2006 года, а именно исполнительный лист направлен в ОУ ФССП по г.Лянтор для исполнения по территориальности. В 2006 году от пристава-исполнителя стало известно, что бывший супруг выехал из г.Сургута в г.Лянтор. В отношении ответчика заведено розыскное дело от 24.11.2008 года. 18.05.2010 года из отделения розыска ОУР УВД по Сургутскому району получен ответ, что местонахождение О.А. не установлено. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявления о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.01.2011 г. сроком на четыре месяца, поддержала исковые требования.
Ответчик в суд не явился, согласно актов обследования по месту регистрации не проживает, в 2006 г. мерами розыска службы судебных приставов, был установлен проживающим по адресу: г. Лянтор, <адрес>. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка ответчику по указанному адресу не доставлена ввиду его не проживания по указанному адресу, информация удостоверена 31.03.2011 г. почтой России. Согласно справке УВД по Сургутскому району от 18.05.2010 г. по заявлению дочери О.О. в отношении ответчика 24.11.2008 г. заведено розыскное дело, местонахождение О.А. не установлено. Фактическое место жительства и работы суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ считает исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру на жилое помещение от января 1991 года ответчику О.А. была предоставлена квартира по адресу: г.Сургут, <адрес> на состав семьи четыре человека, включая жену Т.А., и двоих дочерей О. и Н..
06.10.1998 г. с ответчиком О.А. был заключен договор социального найма на квартиру, в качестве членов семьи нанимателя указаны: истец Т.А. (жена), и трое дочерей, О., 1988 г.рождения, Н. 1990 г.рождения, А., 1997 г.рождения.
02 июля 2000 года брак между сторонами расторгнут.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно актов обследования от 20.04.2010 года, 23.12.2010 года составленных УК «ДЕЗ ВЖР», с участием соседей ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года.
Свидетель 1, проживающая по адресу: г.Сургут, <адрес> с 1983 по декабрь 2010 года суду пояснила, что знала еще мать истца, которая проживала в спорной квартире с 80х годов, истец ходила с ее сыном в одну школу., их дома стоят рядом. Потом истец вышла замуж за ответчика, мать истца получила квартиру и выехала, истец с мужем и тремя дочерьми проживали в спорной квартире. После рождения третьей дочери, ответчик стал бродяжничать, из квартиры ушел, злоупотреблял спиртным, она видела его в компании таких же лиц. Никаких попыток со стороны ответчика вселиться не было, семьей он не помогал, Свидетелем споров по поводу вселения ответчика в квартиру она не являлась, с 1999 г. находится на пенсии.
Свидетель 2, проживающая с 1996 г. по настоящее время в квартире по <адрес> суду пояснила, что знала ответчика по совместной работе в Рыбокомбинате, с истцом познакомилась как с его женой. У них было две дочери, после рождения третьей ответчик стал злоупотреблять спиртным, дома скандалил, водил друзей, а потом ушел из квартиры и пропал. Однажды она его видела в городе, в нетрезвом состоянии. С 2001-2002 г.г. она его больш9е не видела, его разыскивал участковый.
Учитывая период отсутствия ответчика в спорной квартире с 2000 г., суд приходит к выводу о постоянном и длительном периоде не проживания. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, доказательств уважительности причин его отсутствия в квартире, чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании, судом не добыто. Истцом представлены доказательства, о самостоятельном выполнении обязанности по оплате ЖКУ, ответчик обязанностей по оплате ЖКУ в соответствии со ст. 69 п. 4 ЖК РФ не выполняет, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С 2000 г. ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с имеющейся у него обязанностью по оплате алиментов в пользу истца, 13.04.2006 г. мерами розыска службы судебных приставов был установлен в г.Лянтор, задолженность по алиментам имеется с 2000 г. 18.09.2006 г. службой судебных приставов установлено, что должник О.А. в г. Лянтор не проживает, со слов взыскателя проживает в пос. Таежный.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением носит длительный устойчивый характер, с 2000 г. ответчик в квартире не проживает, не выполняет обязанностей по договору социального найма, суд считает что в связи с выездом на другое место жительства ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.А. к О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
О.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая