Гражданское дело № 2-2072/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 26 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием: истца Щербакова Д.В., истца Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д. В., Щербаковой Т. А., действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО21 к Мансуровой Е. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Щербаков Д.В. и Щербакова Т.А., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО23 обратились в суд с иском к Мансуровой Е. И.. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец Щербаков Д.В. является собственником жилого помещения - комнаты <адрес>, вследствие чинения Мансурова Е. И. ему и его семье препятствий, проживающей в квартире не законно, не может пользоваться принадлежащей ему комнатой. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового инспектора милиции смогли войти в свою комнату. Обнаружили, что входная дверь в комнату выбита вместе дверной коробкой, мягкая мебель изгажена до состояния, исключающее ее нормальное использование по назначению, корпусная мебель в следах бурного застолья, посуда предположительно сбыта. Фактически ответчик Мансурова Е.И. использует квартиру под притон, сдает комнату истцов иным лицам на ночлег.
На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Щербаков Д.В. был вселен в комнату ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. Мансурова Е.И. решение суда не исполняет, пользуется всей квартирой как своей собственной. Из акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личные вещи ответчика находятся в помещениях № квартиры, чем создают препятствия в пользовании общим имуществом квартиры. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заселилась в комнату истцов и стала пользоваться все квартирой как своей собственной.
Ответчик глумиться над правом собственности истцов, выламывает межкомнатную дверь с дверной коробкой, создает в комнате истцов грязь, разбрасывает бутылки, оставляет сигареты и др. следы ночлега лиц без определенного места жительства, изгаживает мебель.
От действий Мансуровой Е. И. истцы испытывают на протяжении долгих месяцев нравственные страдания от урона их памятным личным вещам, умаления достоинства их личности со стороны ответчика. Это происходит, когда семья истцов ожидает рождение второго ребенка. По роковому стечению обстоятельств наступление беременности супруги истца совпало по времени с неправомерными действиями ответчика, направленными против достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, нарушения имущественных прав истцов. Вследствие тяжелых моральных страданий давления стрессового состояния на организм супруги истца за все эти месяцы беременность протекает тяжело, при постоянной угрозе выкидыша. Семья истцов вынуждена тесниться в однокомнатной квартире, в то время как дочь пошла в первый класс и ей необходима отдельная комната для занятий и отдыха. Свою жилищную проблему истец решает самостоятельно, за свой счет, не нарушая прав др. лиц. Однако истец не может продать комнату за нормальную рыночную цену из-за воспрепятствования со стороны ответчика не только вселению, но и ее продажи другим лицам испытывая при этом моральные страдания из-за невозможности улучшения жилищных условий своей семьи вследствие неправомерных действий ответчика. Так же истцы испытывают моральные страдания из-за утраченной возможности сопереживания счастливых моментов своей жизни связанных с посещением школы первоклассником, счастья ожидания вновь стать родителями, зарождения новой жизни. Вместо этих счастливых моментов своей жизни, семья истца вынуждена защищать свои права в судебных тяжбах, участвовать в следственных действиях.
В постановлении о признании потерпевшим установлен факт умышленных действий ответчика, что усиливает степень ее вины, как причинителя вреда и должно быть учтено при вынесении судебного решения.
В соответствии с изложенным, просит суд: - взыскать с ответчика истцам компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Щербаков Д.В. действующий также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Т.Д. иск поддержал и добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы столкнулись с проблемами по вселению в собственную комнату. Ответчик им препятствует в пользовании комнатой, своими действиями унижает истцов, на контакты не идет. Члены семьи ответчика не причастны к ее действиям, она одна доставляет им страдания. Вследствие чинения Мансуровой Е. И.. ему и семье препятствий, проживающей в квартире не законно, не может пользоваться принадлежащей ему комнатой, в связи с чем на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт.
В результате взлома Мансуровой Е. И.. двери в его комнату и проникновения в нее, произошла порча его имущества. В отношении Мансуровой Е. И. было возбуждено уголовное дело. Мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут по делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Данным приговором Мансурова признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В настоящее время он признан потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении Мансуровой Е. И. за повреждение и хищение его имущества.
Своими действиями, чинением препятствий в пользовании собственной комнатой, уничтожением, повреждением и хищением их имущества доставляет им нравственные страдания, в результате которых происходит урон их памятных личных вещей, умаление достоинства их личности со стороны ответчицы. При том, что в настоящее время супруга, Щербакова Т.А. ждет второго ребенка. Вместо того, чтобы наслаждаться счастливыми моментами своей жизни, приходиться отстаивать свои права в судах.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в равной степени в пользу истцов по <данные изъяты> рублей.
Истец Щербакова Т.А. действующая также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Т.Д. требования Щербакова Д.В поддержала и добавила, что в связи с противоправными действиями ответчика Щербакову Д.В. и ей в состоянии беременности приходиться ходить по судам, прокуратурам и отстаивать свои права, за пользование своей комнатой, при этом беспокоиться за свое состояние, а также находящегося в комнате имущество.
Ответчик Мансурова Е.И., будучи извещенной в суд не явилась, от нее в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании представленного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истцов, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Щербакову Д.В остальная часть квартиры является муниципальной собственностью.
На основании договора социального найма в квартире зарегистрирована и проживает ответчица ФИО6, ее дочь ФИО6г с сожителем и внучкой ФИО7
Указанное, подтверждается: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией договора социального найма (л.д.58).
Приговором Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием дату и время Мансурова Е.И. проживая в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу <адрес> вопреки воли собственника указанной комнаты Щербакова Д.В., не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и желая этого, путем взлома входной двери, против воли Щербакова Д.В., не спрашивая разрешения последнего, незаконно проникла в жилую комнату № в <адрес>. Своими действиями Мансурова Е.И. нарушила конституционное право Щербакова Д.В.,., предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность его жилища. После чего, Мансурова Е.И., систематически, до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, путем свободного доступа проникла в жилище Щербакова Д.В., в которое перенесла на хранение и хранила свои личные вещи, против воли Щербакова Д.В.,., не спрашивая разрешения последнего. Своими действиями Мансурова Е.И. нарушила конституционное право Щербакова Д.В.,. предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) установлено чинение Мансуровой Е.И. препятствий Щербакову Д.В. в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, <адрес> <адрес>. Данным решением Щербаков вселен в свою комнату.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установленные приговором Мирового судьи и решением Сургутского городского суда обстоятельства,суд считает обязательными и не подлежащими доказыванию.
Данными постановления судов, подтверждается факт повреждения Мансуровой Е.И. входной двери в комнату истца и пользование его комнатой, жилищем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Конституционных прав истцов ст. 25 Конституции РФ, а также факт чинения Мансуровой Е.И.. препятствий истцам в пользовании своей комнатой. Установлены действия Мансуровой, которыми причинены нравственные страдания истцам.
Согласно ст. 25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, поскольку суд считает установленным факт причинения истцам нравственных страданий, от действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, временным ограничением, нарушающим имущественные права истцов, по пользованию собственным имуществом, незаконное проникновение ответчика в жилище истцов, и пользование их имуществом, учитывая беременность Щербаковой Т.А.. (л.д.18), то считает необходимым взыскать с ответчика Мансуровой Е.И. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истцов расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по квитанции (л.д.3), по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова Д. В., Щербаковой Т, А., действующим также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Т. Д. к Мансуровой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мансуровой Е.И. в пользу Щербакова Д. В. и Щербаковой Т. А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров