Гражданское дело № 2-1696/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сургут 28 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.,
секретаря судебного заседания Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя истца Чесноковой Н.А.,
представителя ответчика Никифоровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курто В. Е. к Садоводческому товариществу № 20 «Магистраль» Администрации г. Сургута и к Булычеву Ю. А. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курто В.Е. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу № 20 «Магистраль» и к Булычеву Ю.А. о признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом кооператива СТ № 20 «Магистраль», с этого же времени добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении <данные изъяты> лет владеет и пользуется земельным участком № расположенным по <адрес> в СТ № 20 «Магистраль» как своим собственным. Регулярно оплачивает необходимые взносы, задолженности по ним не имеет. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года на участке возведены строения.
При обращении в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию г. Сургута для оформления прав на дачный участок, выяснилось, что его собственником документально является Булычев Ю.А., который по своему месту жительства <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Его местонахождение и место жительство не известно.
Истец Курто В.Е., будучи извещенной в суд не явилась, в суд явилась ее представитель, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.
Представитель истца Чеснокова Н.А., требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила в кооператив, став его членом, оплатила все положенные для этого взносы, ей был выделен участок. С этого времени с ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет владеет и пользуется спорным участком как своим собственным. Задолженности по взносам не имеет. Каких либо притязаний от иных лиц нет. О том, что участок принадлежит Булычеву Ю.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в администрацию г. Сургута за оформлением земельного участка в собственность. Каким образом Булычев завладел участком, пояснить не может, в администрации пояснить на этот вопрос так же ничего не могут. Кроме того, в соответствии с представленным распоряжением Булычееву в собственность передан участок №, в акте указан № возможно в акте номер участка указан ошибочно, что признает и администрация г. Сургута. На занимаемом истцом участке имеются строения возведенные ею. Истец имеет право выступить с данным иском. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика СТ № 20 «Магистраль» будучи извещенным в суд не явился.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута ФИО20., будучи извещенным в суд не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г. Сургута.
Из представленного отзыва следует, что имущество выбыло из государственной собственности, муниципальное образование городской округ город Сургут на него не претендует.
Ответчик Булычев Ю.А. в суд не явился.
В соответствии с иском Булычев Ю.А проживал по адресу <адрес>.
Согласно ответу АСР УФМС России по ХМАО-Югре г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Булычев Ю.А. зарегистрированным в г. Сургуте не значиться.
Согласно ответу ОАО «СМК «Югория-Мед» (л.д.29), Булычев Ю.А застрахованным не значиться.
Направленная ответчику повестка почтой по имеющемуся месту жительства <адрес> не доставлена в связи с истечением срока хранения ( л.д. 45).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика, месту регистрации.
Представитель ответчика, адвокат по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Никифорова С.К. пояснила, что, требования удовлетворению не подлежат, так как Булычев Ю.А. не может быть лишен права собственности на имущество, поскольку участок не отчуждал.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Курто В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом кооператива, СТ № 20 «Магистраль», где ей в пользование был выделен земельный участок № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года регулярно оплачивает взносы, задолженности по целевым и членским взносам не имеет (л.д. 8,10-13,63-81).
Из представленного по запросу суда Администрацией г. Сургута государственного акта на право собственности на землю № (л.д.47), следует, что данный государственный акт выдан Булычеву Ю. А. СТ № 20 «Магистраль» участок №, в том, что указанному собственнику переданы в собственность земли распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г. Сургута <данные изъяты> гектаров, для садоводства и огородничества.
Согласно распоряжения Главы администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в собственность Булычева Ю.А, выделен земельный участок №.
В соответствии с представленной справкой председателя СТ, № 20 «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) земельный участок № по <адрес> принадлежит ФИО7
Таким образом, принимая во внимание данные документы, учитывая справку председателя СТ № 20 «Магистраль» суд приходит к выводу о принадлежности земельного участка занимаемого истцом № Булычеву Ю.А. иных доказательств, того, что Булычеву Ю.А. принадлежит другой участок суду не представлено.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.2007 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации, введенной настоящим Законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для приобретения собственности по данному основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основания, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
То есть, учитывая, что приобретателем имущества является лицо, распространяющее на имущество свое владение, добросовестным приобретателем следует считать того, кто, делая это, не знал и не должен был знать о правах другого лица на это имущество. Таким образом, добросовестным владельцем, о котором идет речь в ст. 234 ГК, является лицо, которое вступило во владение имуществом и продолжает им владеть, не располагая знанием о правах другого лица на это имущество.
Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок был предоставлен Курто В.Е. в связи со вступлением в члены СТ № 20 «Магистраль».
Из иска и пояснений представителя истца следует, о том, что участок принадлежит Булычеву Ю.А. истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась в администрацию г. Сургута за оформлением земельного участка в собственность.
Таким образом, из материалов дела и пояснений опрошенных лиц и обстоятельств получения права пользования данным земельным участком, суд приходит к выводу о пользовании истцом земельным участок как членом СТ № 20 «Магистраль».
В силу ст.234 ГК РФ лицо должно непрерывно владеть имуществом в течение ДД.ММ.ГГГГ лет как своим собственным.
Оценивая представленные документы и выясненные в суде обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.234 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Также в данном случае, нельзя сказать о том, что истец спорный земельный участок приобрела, так как она вступила в члены кооператива СТ № 20 «Магистраль» ей был выделен земельный участок, которым она пользовалась.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев определенных законом.
Как установлено в судебном заседании, Булычев Ю.А. являясь собственником спорного земельного участка на основании государственного акта на право собственности от участка не отказывался, его не отчуждал, не имеется решения суда об его изъятии.
Таким образом, основания для признания права собственности на данный участок за истцом отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает требования необоснованными, в связи с чем необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курто В. Е. к Садоводческому товариществу № 20 «Магистраль», Администрации г. Сургута и к Булычеву Ю. А. о признании права собственности на земельный участок отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский городской суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Д.В. Начаров