ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 27 апреля 2011года
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием истца Каменева Н.Н., представителя истца ФИО4, третьего лица Гилязова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2406/2011 по иску Каменева Николая Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Каменев Н.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственной номер № под управлением Каменева Н.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гилязова Р.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гилязова Р.Г., который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Факт вины подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика - собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полюсу ОСАГО серии № №. Страховая компания согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с не согласием со страховым возмещением истец провел независимую оценку транспортного средства. Согласно отчета № об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП, выполненного ИП ФИО5 -ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом; возражений на иск не представил.
Третье лицо Гилязов Р.Г. с заявленными требованиями согласен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гилязов Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на автодороге Сургут-Лянтор не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственной номер № под управлением Каменева Н.Н. и допустил столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. За совершенное ДТП ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснения сторон подтверждаются также копией справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Гилязов Р.Г. застрахована в Сургутском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия»(страховой полис № №).
В результате осмотра и оценке поврежденного автотранспорта, проведенной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта № страховщик(ответчик) выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что не оспаривается сторонами.
На основании отчета № независимого эксперта-оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, в связи с чем требование истца в части взыскания не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки<данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Оплата за предоставление услуг по оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей -понесенных расходов в связи с проведением независимой оценки поврежденного, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части требований относительно взыскания государственной пошлины в большем размере, подлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каменева Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каменева Н.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по проведению оценки.
В остальной части исковых требований отказать.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи