РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 25 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Гильметдиновой Г.Р., ответчика Грековой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2011 по иску Сыпко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грековой С.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сыпко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО «Росгострах»), Грековой С.А. о возмещении материального, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Грекова С.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения и допустила наезд на автомобиль Мерседес <данные изъяты>, принадлежащий ей (истице) на праве собственности, причинив механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Грековой С.А. в порядке обязательного страхования, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Размер причинённого автомобилю материального ущерба составляет с учётом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Основываясь на нормах гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения вреда, истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (расчёт.), с Грековой С.А. - <данные изъяты> руб. (расчёт.), возместить с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, телеграфных услуг, нотариальных услуг, услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Гильметдинова Г.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Грекова С.А. против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней, не возражала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласился, полагал, что страховая компания выполнила обязательства в полном объёме, представил возражения относительно стоимости услуг представителя. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грекова С.А., управляя автомобилем ХЮНДАЙ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, нарушила Правила дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим на праве собственности Сыпко С.В. В результате автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса рФ).
Событие признано страховым случаем, страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Грековой С.А., произвела истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Размер материального ущерба, причинённый автомобилю истицы, согласно отчёту об оценке №, подготовленному ИП ФИО по заказу Сыпко С.В., составил <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость материального ущерба с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, с него в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, объём обязательств страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.
В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Грековой С.А. в пользу Сыпко С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля (расчёт).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица произвела следующие судебные расходы: уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплатила услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, услуги телеграфной связи в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворённых требований к каждому из ответчиков, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с ответчицы Грековой С.А. - <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Сыпко С.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сыпко С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Грековой С.А. в пользу Сыпко С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько