2
Дело № 2-2165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 18 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием истца Богович Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богович Н.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ; обязании включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; обязании назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Истица Богович Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3. В назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 ответчиком было отказано в связи с не включением периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии. Для назначения досрочной трудовой пенсии но старости необходимо - наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Список утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) не менее 25 лет.
По мнению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав по предоставленным истицей документам и выписке из индивидуального лицевого счета, стаж педагогической деятельности на дату подачи заявления у истицы составил <данные изъяты>
В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так каквид учреждения не предусмотрен Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №,. выданной Архивным отделом <адрес> не указана педагогическая нагрузка с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета, не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения о работе за вышеуказанный период отсутствуют.
Не включение в стаж педагогической деятельности указанных периодов работы истица считает незаконным по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> Хотя в названии образовательного учреждения не был указан видучреждения,образовательные задачи, а так же функции образовательного учреждения являлись идентичными муниципальным дошкольным образовательным учреждениям. Несмотря на то, что дошкольное детское учреждение находилось в ведении швейной фабрики, называясь <данные изъяты>, в силу закона подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости работа истицы независимо от того, в чьем ведении находилось учреждение и кому принадлежало оно - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по тому основанию, что в справке не указана педагогическая нагрузка, истица считает незаконным, поскольку сама справка содержит полный объем сведений. Справка свидетельствует о том, что истица была принята на работу на полную ставку и осуществляла работу выполняя норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы. Если бы истица была принята на работу по совместительству или на неполный рабочий день, это бы нашло свое отражении в приказах. Таких сведений справка не содержит.
Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», на основанию того, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, в этот период истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, а так же периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения о работе за вышеуказанный период отсутствуют, истица считает незаконным по следующим основаниям.
Относительно подсчета трудового стажа по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета имеется четко выраженная правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, Определение Конституционного Суда РФ от 20.1.2007 г. № 798-0-0), о беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работающих по трудовому договору и выполняющих предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию. В соответствии с данной позицией являются незаконными действия ответчика в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В означенные периоды времени истица работала полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени и вины истицы в том, что работодатель в полной мере не отразил это в индивидуальном лицевом счете, не имеется.
Работа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> тождественна работе в образовательных учреждениях, указанных в 1 разделе «Наименований учреждений» Списка. В означенные остальные периоды времени истица работала полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени и вины истицы в том, что работодатель в полной мере не отразил это в индивидуальном лицевом счете, нет.
На основании изложенного, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3, ст. 12 ГК РФ, истица просит признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3; обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражает против удовлетворения исковых требований истицы.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу в должности <данные изъяты> и одновременно входила в комиссию по проверке дошкольных учреждений в <адрес>. Истица работала там в это же время в должности <данные изъяты>. Это учреждение являлось ведомственным детским садом, входило в состав дошкольных образовательных учреждений <адрес> и имело название - <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала в должности <данные изъяты> <адрес>, и курировала дошкольные учреждения, проверяла их, по роду служебной деятельности аттестовывала <данные изъяты>», где истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3. В назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 ответчиком было отказано в связи с не включением оспариваемых периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии.
В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так каквид учреждения не предусмотрен Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №,. выданной Архивным отделом <адрес>, не указана педагогическая нагрузка с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета, не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения о работе за вышеуказанный период отсутствуют.
По мнению ответчика, стаж педагогической деятельности истицы на дату подачи заявления составил <данные изъяты>
Суд считает отказ ответчика в зачете оспариваемых периодов и отказ в назначении пенсии необоснованным, по следующим основаниям.
Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости заявителю необходимо наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Список утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) не менее 25 лет.
В судебном заседании на основании материалов дела, показаний свидетеля установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты> входившим в состав дошкольных детских учреждений <адрес>, что так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования <адрес> (л.д. №).
Нахождение детского сада в ведении швейной фабрики не может служить основанием для отказа в зачете оспариваемого стажа в стаж педагогической деятельности.
Хотя в названии образовательного учреждения не был указан видучреждения,образовательные задачи, а так же функции образовательного учреждения являлись идентичными муниципальным дошкольным образовательным учреждениям, о чем свидетельствуют документы: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой отдела архивной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой государственной статистической отчетности швейной фабрики по <данные изъяты> с приложением - указанием ведомственной подчиненности (л.д. №).
Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по тому основанию, что в справке не указана педагогическая нагрузка, необоснованно, поскольку сама архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полный объем сведений о педагогической работе истицы (л.д. №). Справка свидетельствует о том, что истица была принята на работу <данные изъяты> на полную ставку и осуществляла работу, выполняя норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы. Если бы истица была принята на работу по совместительству или на неполный рабочий день, это бы нашло свое отражении в приказах, но подобных сведений справка не содержит.
Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», на основании того, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, в этот период истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, а так же периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения о работе за вышеуказанный период отсутствуют, необоснованны по следующим основаниям.
Относительно подсчета трудового стажа по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета имеется четко выраженная правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, Определение Конституционного Суда РФ от 20.1.2007 г. № 798-0-0), о беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работающих по трудовому договору и выполняющих предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию. В соответствии с данной позицией являются незаконными действия ответчика в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В судебном заседании установлено, что означенные периоды времени истица работала полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени, и вины истицы в том, что работодатель в полной мере не отразил это в индивидуальном лицевом счете, не имеется. Кроме того, согласно уведомлению Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующая форма СЗВ-ДД.ММ.ГГГГ на Богович по <данные изъяты>» рег. № проверена ООППЗЛ и является достоверной.
Согласно ст. 327 ТК РФ гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных отношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативно правовыми актами.
На основании ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Согласно п. 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ (утвер. Постановлением Правительства РФ от 29.01.02 г. № 781) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1. - 1.14. раздела «Наименование учреждений» Списка.
На основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10. 02 г. № 781) предусмотрена работа воспитателя, однако, вид учреждения в котором работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2. на нарушение их конституционных прав положениями п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае если профиль работы остался тот же самый, а изменилось лишь наименование организации, то в данном случае суд может установить тождество должностей и организаций, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а так же тождественности выполняемой педагогической работы. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежавших к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, и 12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной <адрес>, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда <адрес>, Елецкого городского суда <адрес>, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов <адрес>, а так же жалобами ряда граждан» в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст. 39 Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ею. Данным постановлением установлено, что не могут быть пенсионные права граждан ущемлены по отношению к другим гражданам и в том случае, если льготы по стажу работы имели место ранее вступившего в действие закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд применяет к данным правоотношениям ранее действовавшее законодательство.
Помимо этого, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Работа в должности воспитателя указана в разделе «Наименование должностей» Списка.
Работа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> тождественна работе в образовательных учреждениях, указанных в 1 разделе «Наименований учреждений» Списка. В означенные остальные периоды времени истица работала полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку рабочего времени и вины истицы в том что работодатель в полной мере не отразил это в индивидуальном лицевом счете нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии уже обладала необходимым стажем педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Богович Н.И. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры признать за Богович Н.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ; обязать включить Богович Н.И. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; обязать назначить Богович Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.