Дело № 2-2225\\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сургут 23 мая 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры всоставе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием ответчика Тихонова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КИТФинанс Инвестиционный банк к Тихонову С.Л., Тихоновой Л.М. о досрочном взыскании кредита, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
Установил:
Истец ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратился в суд с иском к Тихонову С.Л., Тихоновой Л.М. о досрочном взыскании кредита, процентов и пеней в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы на счет представителя заёмщиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ст. 811 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №(исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Срок исполнения требования установлен не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.( п.4.1.14 кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.9 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. составляет <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга;
- <данные изъяты> -сумма просроченных процентов по кредиту;
- <данные изъяты>- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- <данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), В порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
На основании пп.1 п. 1, пп. 2 ст. 48, п. 1ст.50, ст.ст. 51, 52, пп 4 и.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ст.ст. 349, 350 ГК РФ истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес> взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тихонова Л.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Тихонов С.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что они с женой не в состоянии в полном объеме погасить долг, ввиду отсутствия денежных средств, в настоящее время они разместили объявление о продаже квартиры, из вырученной суммы намерены погасить долг.
Заслушав ответчика Тихонова С.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тихоновым С.Л. и Тихоновой Л.М. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк последний предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы на счет представителя заёмщиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ст. 811 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №(исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Срок исполнения требования установлен не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.( п.4.1.14 кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту 3.9 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. составляет <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга;
- <данные изъяты> -сумма просроченных процентов по кредиту;
- <данные изъяты>- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- <данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом принимается во внимание, что ответчиками погашалась задолженность по кредиту и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими погашена часть суммы основного долга в размере <данные изъяты>, что не отрицается представителем истца.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому суд считает, что ответственность Тихонова С.Л. и Тихоновой Л.М. в виде задолженности за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> относится к неустойке.
На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму с учетом своевременного возврата части суммы основного долга ответчиками Тихоновым С.Л., Тихоновой Л.М., сумма неустойки в виде задолженности за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> явно завышена, а доводы о существенных негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, предусмотрена как законом, так и договором..
Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, предъявления законных претензий со стороны истца в его пользу подлежит взысканию неустойка в виде задолженности за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Таким образом, согласно расчетов суда с ответчиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на года в размере <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> -сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, итого подлежит взысканию с ответчика общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки -квартиру по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Ответчики Тихонов С.Л., Тихонова Л.М. своих обязательств по кредитному договору не исполняют.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора), права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 08.12. 2006 года.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)), В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной на основе отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенному ООО « АКГ « Вердиктум» г.Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Тихонову С.Л., Тихоновой Л.М. о досрочном взыскании кредита, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тихонова С.Л., Тихоновой Л.М. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в счет погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по пеням истцу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк - отказать.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней с момента составления мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья В.Н.Ткач