Дело № 2-2228/2011
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
истца Нечаева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева И.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Нечаев И.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») страховой выплаты и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. около <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец провел свою оценку, в соответствии с которой, размер материального ущерба без учета износа транспортного средства составил - <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>; почтовые расходы по уведомлению ответчика об оценке в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Нечаев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» не доплаченное страховое возмещение без учета износа в сумме <данные изъяты> а также понесенные судебные расходы, указанные в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нечаева И.И. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу причинены механические повреждения.
На основании заключения ООО «ЭКС-ПРО», проведенного по инициативе ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила - <данные изъяты> (л.д. 15-16).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком.
Согласно отчета №, проведенного ИП ФИО эксперта по инициативе истца Нечаева И.И., размер материального ущерба транспортного средства «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.
Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об оценке ущерба, проведенного ИП ФИО эксперта, поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт ФИО эксперта, производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждено свидетельством №, имеет свидетельство на право производства оценки. В отличие от заключения ООО «ЭКС-ПРО», проводившего оценки причиненного ущерба по направлению ответчика, в котором нет расчета средних цен по региону, нет сведений о праве данной экспертной организации, проводить оценку ущерба. Кроме того, расчет, проведенный ООО «ЭКС-ПРО», в отличие от отчета, проведенного по инициативе истца, не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Нечаеву И.И., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и фактическим размером ущерба (без учета износа), суд считает, является необоснованным и расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причиненный его действиями вред.
Таким образом, поскольку Нечаеву И.И. выплачена часть страхового возмещения, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гаратия», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> (<данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа - (минус) <данные изъяты>, сумма произведенной ранее страховой выплаты). В остальной части, в части взыскания страхового возмещения без учета износа, в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки у ИП ФИО эксперта, которые подтверждаются договором № об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как согласно представленным квитанциям, телеграмма была отправлена в адрес ФИО, который не является стороной по делу. Доказательств направления телеграммы в адрес ответчика и понесенных в этой части расходов, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», пропорционально взыскиваемым суммам.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечаева И.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Нечаева И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Нечаева И.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>; почтовых расходов в сумме <данные изъяты>;расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов