№ 2-1342/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием истца-ответчика И.И.,
ответчика Н.Г.
представителя третьего лица с самостоятельными требованиями комитета по опеке и попечительству администрации г.Сургута- О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И., действующей в интересах несовершеннолетней О.Н. к Н.Г., третье лицо комитет по опеке и попечительству администрации г. Сургута о признании права на долю в праве собственности на квартиру; иску комитета по опеке и попечительству администрации г.Сургута к И.И., Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права на долю в праве собственности на квартиру
У с т а н о в и л:
Истец И.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери О.Н., 02 июня 1995 г.рождения обратилась в суд с иском о признании за несовершеннолетней дочерью права на долю праве собственности на квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес>, мотивируя требования тем, что 26 декабря 2002 г. был заключен договор приватизации о передаче ей и ее дочери в общую долевую собственность по 1\2 доли каждой в однокомнатной квартире общей площадью 44,1 кв.м по адресу: г. Сургут, <адрес>. В 2004 г. было принято решение о продаже данной квартиры с целью приобретения квартиры большей площади (двухкомнатной). В связи с тем, что в данный период и до настоящего момента дочь являлась несовершеннолетней администрацией г. Сургут было вынесено Распоряжение № от 27 мая 2004 г., согласно которому было дано разрешение на продажу указанной квартиры с обязательным условием оформления в собственность дочери в приобретаемой квартире не менее 22,05 м.кв. общей площади. 28 июня 2004 г. ею от своего имени и от имени дочери был заключен договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, общая стоимость продажи квартиры составила 900 000 рублей. 07 июня 2004 г. ответчиком, Н.Г. был заключен Договор № ц/14 уступки права требования по договору инвестирования строительства жилья, согласно которому ответчик приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>, общая площадь которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 августа 2005 г. составила 56 кв.м Указанная квартира была приобретена за 1 140 000 руб. Данная квартиры была приобретена за счет средств от продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры в размере 900 000 руб, а также за счет совместных средств в размере 240 000 руб. При этом, в нарушение требований законодательства и Распоряжения Администрации г. Сургут № от 27 мая 2004 г., в собственность дочери обязательная доля в размере 22,05 м.кв. общей площади ответчиком оформлена не была. На ее неоднократные требования об оформлении в собственность дочери обязательной доли в праве на квартиру ответчик отвечал отказом. 16 декабря 2009 г. ею с ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому разделено совместно нажитое имущество в следующем порядке: ей и ответчику в личную собственность переходит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данное соглашение было заключено на условиях устной договоренности, согласно которой ответчик обязался переоформить в собственность дочери обязательную долю в размере 22,05 кв.м Несмотря на ее неоднократные требования ответчик обязанности по оформлению в собственность дочери обязательной доли не выполнил. Считает, что нарушены права дочери, закрепленные СК РФ, п. 4 ст. 37 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» просит за несовершеннолетней дочерью О.Н. право собственности на 22,05 кв.м. в квартире по адресу: г.Сургут, <адрес> из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Н.Г.
Определением Сургутского горсуда от 17 марта 2011 г. комитет по опеке и попечительству администрации г.Сургута был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Комитет по опеке и попечительству администрации г.Сургута, действуя в интересах несовершеннолетней О.Н. обратился в суд с иском к И.И. и Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права несовершеннолетней О.Н. на долю в праве собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением администрации г. Сургута от 27.05.2004 г. № И.И. было дано разрешение на продажу приватизированной 1комнатной квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежала несовершеннолетней О.Н., 1995 г.рождения. Разрешение было дано в связи с приобретением 2х комнатной квартиры в г. Сургуте. Распоряжением было вменено в обязанность представить в орган опеки и попечительства города Сургута не позднее семи месяцев с момента издания указанного распоряжения копию договора о приобретении двухкомнатной квартиры с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетней О.Н. не менее 22,05 кв. метра общей площади и справку об ее регистрации по новому месту жительства. И.И. указанные документы не предоставила. Квартира по адресу: город Сургут, <адрес> была продана С.И.. на основании договора купли-продажи от 28.06.2004 г. Согласно исковому заявлению И.И., деньги, вырученные от продажи принадлежащей О. 1/2 доли квартиры, были получены И.И. и Н.Г. и вложены в приобретение двухкомнатной квартиры, по адресу: город Сургут, <адрес>. Квартира была оформлена на имя Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005 г. При приобретении двухкомнатной квартиры родители О.должны были оформить в её собственность не менее 22,05 кв.м. общей
площади, что составляет 11/28 долей от общей площади приобретенной
квартиры. Однако родителями в собственность дочери ничего не было оформлено. В соответствии со ст.38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 и п. 1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по защите прав ребенка несут оба родителя в равной мере. И.И. и Н.Г., действуя без учета интересов дочери, 16.12.2009 года заключили соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которому в настоящее время каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: город Сургут, <адрес>. Указанное соглашение противоречит требованиям п.З ст. 60 СК РФ, поскольку имущество, приобретенное на средства Ольги, было распределено между её родителями. На основании ст. 168 ГК РФ соглашение от 16.12.2009 года о разделе имущества между супругами является ничтожной сделкой. В результате продажи 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: город Сургут, <адрес>, принадлежавшей несовершеннолетней О.Н., произошло существенное уменьшение её имущества. Соразмерного возмещения в виде иной недвижимости или в виде денежных средств, зачисленных на её счет в банке, она не получила. На основании п.3,4 ст. 60 СК РФ, ст. 166-168 ГК РФ просят применить последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению о разделе имущества между супругами, заключенному 16.12.2009 г. между И.И. и Н.Г. Стороны возвратить в первоначальное положение. Признать за несовершеннолетней О.Н., 1995 г.рождения право на 11/28 долей в праве собственности на 2х комнатную квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес>.
В судебном заседании И.И., как законный представитель несовершеннолетней дочери поддержала исковые требования, настаивает на признании за несовершеннолетней дочерью права на 22,05 кв.м. общей площади, что составляет 11/28 доли в праве собственности на квартиру от 1/2 доли, принадлежащей Н.Г. С требованиями, предъявленными комитетом опеки и попечительства не согласилась. Суду пояснила, что все деньги от продажи приватизированной 1комнатной квартиры были вложены в приобретение 2х комнатной квартиры, о том, что в приобретенной 2х комнатной квартире, доля дочери должна составлять не менее 22,05 в соответствии с распоряжением опеки, ей было известно. Однако ответчик отказывался оформлять долю дочери. Юрист агентства недвижимости проконсультировал ее, что для оформления доли дочери сначала квартиру надо разделить, и они с мужем заключили соглашение о разделе имущества. Считает соглашение законным, т.к. в приобретение спорной 2х комнатной квартиры были вложены деньги от приватизированной 1комнатной квартиры, где ей также принадлежала 1/2 доля, остальные средства являются совместно нажитыми и должны быть разделены между ней и ответчиком пополам. В связи с признанием соглашения недействительным, доля дочери будет выделена, а остальная часть квартиры будет принадлежать ответчику, с чем она не согласна.
Н.Г. исковые требования, предъявленные И.И. в интересах дочери, не признал, согласен с исковыми требованиями комитета по опеке и попечительства. Суду пояснил, что не оспаривает права несовершеннолетней дочери на 22,05 кв.м. общей площади в спорной 2х комнатной квартире, т.к. действительно денежные средства от продажи 1комнатной квартиры были вложены в приобретение спорной квартиры, он никогда прав дочери не нарушал. Не согласен, с тем, чтобы доля дочери была выделена из его 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Соглашение о разделе квартиры было заключено по инициативе жены, т.к. начались скандалы.
Третье лицо с самостоятельными требованиями комитет по опеке и попечительству Администрации г.Сургута поддержал свои исковые требования, родителями несовершеннолетней О. не были соблюдены ее интересы, условия продажи 1/2 доли в 1комнатной квартире принадлежащей ребенку, указанные в распоряжении выполнены родителями не были.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Н.Г. и И.И. состоят в браке с 17 июня 1994 года. От брака имеют дочь О.Н., 02 июня 1995 года рождения.
Несовершеннолетней О.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.12.2002 г.принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.
В связи с покупкой 2х комнатной квартиры родители несовершеннолетней О.Н. 12 мая 2004 года обратились в органы опеки и попечительства администрации г.Сургута с заявлением о даче разрешения на продажу 1/2 доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери.
Распоряжением администрации г.Сургута № от 27 мая 2004 г. была разрешена продажа 1комнатной квартиры по адресу: г.Сургут, <адрес> в связи с приобретением 2х комнатной квартиры. На родителей возложена обязанность представить в управление по опеке и попечительству в 3- дневный срок с момента продажи, но не позднее семи месяцев с издания распоряжения, копию договора купли-продажи 2х комнатной квартиры с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетней О.Н. не менее 22,05 кв.м. общей площади.
По договору от 28 июня 2004 г. 1комнатная квартира по г.Сургут, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности несовершеннолетней О.Н. и ее матери И.И. по 1/2 доли каждой, была продана.
По договору № ц/14 от 07 июня 2004 г. уступки права требования по договору инвестирования строительства жилья отец несовершеннолетней Н.Г. стал собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>, общей площадью 56 кв.м. 30 августа 2005 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, приобретенное на его средства. В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.
Для приобретения 2х комнатной квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес> были вложены денежные средства, полученные от продажи имущества несовершеннолетней О.Н. Однако в нарушение указанных норм и распоряжения администрации г.Сургута № от 27 мая 2004 года право несовершеннолетней О.Н. на долю в праве собственности на квартиру - ее родителями, зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности могут возникнуть у граждан, в т.ч. из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Органами опеки и попечительства было издано распоряжение о предварительном согласии на продажу имущества несовершеннолетней, под условием обязательного оформления в собственность несовершеннолетней не менее 22,05 кв.м. во вновь приобретенной 2х комнатной квартире.
Данное распоряжение является обязательным в силу ст. 60 СК, ст. 37 ГК РФ и влечет возникновение у несовершеннолетней О.Н. имущественных прав на 22,05 кв.м. в праве собственности на квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес>, что составляет 11/28 доли. Право на долю в спорной квартире возникло у несовершеннолетней с момента ее приобретения, т.е. с 30 августа 2005 года. Право несовершеннолетней О.Н. на 11/28 доли в праве собственности на спорную квартиру никем из сторон не оспаривается.
В нарушение имущественных прав несовершеннолетней дочери - ее родители И.И. и Н.Г. 16 декабря 2009 г. заключили соглашение о разделе имущества супругов, предметом раздела являлась вся 2х комнатная квартира по адресу: г.Сургут, по <адрес>. По условиям заключенного соглашения доли супругов в праве собственности на квартиру были определены равными. 26 января 2010 года на основании заключенного соглашения квартира по адресу: г.Сургут, <адрес> была зарегистрирована на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за И.И. и Н.Г.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заключенное супругами И.И., Н.Г. 16.12.2009 г. соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в отношении спорной квартиры является ничтожной сделкой, т.к. родителями несовершеннолетней было распределено между собой имущество своей несовершеннолетней дочери, а именно 11/28 доли в праве собственности на квартиру.
Исковые требования И.И. в интересах несовершеннолетней дочери о признании за ней права на 11/28 доли в праве собственности на квартиру из 1/2 доли, принадлежащей Н.Г., не подлежат удовлетворению, т.к. доли супругов Н.И., Н.Г. определены на основании ничтожной сделки. Исковые требования комитета по опеке и попечительству подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, запись о государственной регистрации квартиры по адресу: г.Сургут, <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за И.И. и Н.Г. подлежит прекращению.
Доводы И.И. о том, что при применении последствий недействительности соглашения о разделе имущества, и признании за несовершеннолетней дочерью права на 11/28 доли, оставшаяся доля будет принадлежать на праве собственности Н.Г., что нарушает ее права, не могут быть приняты судом во внимание. 17/28 доли в праве собственности на спорную квартиру, в силу Закона являются общим имуществом супругов. Доли в праве общей совместной собственности на имущество определяются по соглашению всех ее участников, при недостижении соглашения - по решению суда. Определение долей в праве общей совместной собственности на имущество между супругами, выходят за пределы рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
И.И., действующей в интересах несовершеннолетней О.Н. в иске к Н.Г., третье лицо комитет по опеке и попечительству администрации г. Сургута о признании права на долю в праве собственности на квартиру отказать.
Исковые требования комитета по опеке и попечительства администрации г.Сургута к И.И., Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению о разделе имущества между супругами, заключенному 16 декабря 2009 г. между И.И. и Н.Г. по квартире по адресу: Г.Сургут, <адрес>
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Запись о принадлежности квартиры по адресу: г.Сургут, <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли И.И. и Н.Г. прекратить.
Признать за О.Н., 02 июня 1995 года рождения право собственности на 11/28 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Луданая Г.А.