РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 11 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Орловой С.,
с участием представителя истца Берегового В.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кишпединовой Ю.У., представителя ответчика ООО «Сургут-Форд» -Берсеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2147/2011 по иску Денисова И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сургут-Форд» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Истец- Денисов И.А. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сургут-Форд» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственной номер № под управлением ФИО6, находящегося в собственности ООО «Сургут-Форд» и автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением собственника Денисова И.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика ООО «Сургут-Форд» - собственника автомобиля «Форд Фокус» государственной номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, полис серии №. Ответственность истца собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, полис серии №. В выплате страховой суммы истцу было отказано, поскольку по мнению страховой компании договор между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сургут-Форд» не является заключенный по причине отсутствия оплаты, а произошедшее событие не является страховым случаем.
Истец с доводами не согласился, провел самостоятельно экспертизу. Согласно проведенной независимой оценкой рыночной стоимости ремонта в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затраты за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с соответчика ООО «Сургут-Форд» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы на оплату независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признали, предоставив на рассмотрение суда письменный отзыв. По мнению ответчика, началом действия договора страхования считается момент выплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен страховой полис обязательного страхования автотранспорта серии № № для ООО «Сургут-Форд» и квитанции об оплате за наличный расчет, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей страхователь не внес. Непосредственным участником в оформлении документов был механик ООО «Сургут-Форд», который забрал полис и увез для подписи в компанию, обманув бывшего работника ФИО13, ФИО6 по прибытию сотрудников ГИБДД предъявил полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный полис являлся не действительным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Сургут-Форд» суду пояснили, что застраховали ответственность транспортного средства «Форд Фокус» государственной номер <данные изъяты> в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», где получили полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. За страховой полис произвели расчет и была выдана квитанция о получении наличных денежных средств. После ДТП с участием данного транспортного средства к ней приезжали работники страховщика и пытались обманным путем завладеть квитанцией принятия наличных денежных средств. Исковые требования в части ущерба не покрытого страховкой признают.
Привлеченный судом в качестве соответчика на стороне ООО «Сургут-Форд» -ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, уважительная причина не явки судом не установлена.
Судом рассмотрено дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО6 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и истца ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте по ул<адрес> у дома № в ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО6 управляя автомашиной «Форд Фокус» государственной номер № не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Денисова И.А В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. По данному факту ГИБДД УВД по г.Сургуту вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ..
Собственником автомобиля «Форд Фокус» государственной номер № является ООО «Сургут-Форд».
ФИО6 управлял транспортным средством в соответствии с гражданско-правовым договором, согласно которого его работа находилась под постоянным контролем собственника.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснения участников ДТП подтверждаются также копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца ФИО7 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность ответчика ООО «Сургут-Форд» - собственника автомобиля «Форд Фокус» государственной номер № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств на которые они ссылаются как обоснование своих доводов.
Согласно отчета № ИП ФИО8 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений АМТС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Общая сумма восстановительного ремонта и утери товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Ответчики доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили.
Допрошенный в качестве свидетеля механик ООО «Сургут-Форд» ФИО9 суду пояснил, что при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД обратились к ближайшему агенту ОСАО «РЕСО-Гарантия» для оформления полиса страхования и передали документы на оформление полиса ранее не знакомой ФИО17, которая представилась работником ОСАО «РЕСО-Гарантия». Когда документы были подготовлены, он оплатил наличными страховой взнос ФИО13, получил квитанцию об оплате и страховой полис. О том, что последняя не является работником ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему известно не было, так как последняя выдала ему необходимые документы.
После ДТП потерпевшему была передана копия страхового полиса для обращения в страховую компанию. Позже к нему приехали из страховой компании представители и под предлогом внесения исправления сведений в полисе, обманным путем завладели им.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, подтвердил факт передачи денежных средств ФИО9 и получении страхового полиса и квитанции принятия денежных средств(страховой премии).
Факт передачи денежных средств ООО «Сургут-Форд» подтвердил путем предоставления фирменного бланка квитанции № № на получение страховой премии(взноса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ОСАО «РЕСО-Гарантия», с отметками о получении наличных денежных средств, печатью страховщика.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не отрицает нахождение полиса в страховой компании, объяснить каким образом полис попал в компанию не может.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что подготавливала страховой полис, однако его и квитанцию на оплату не выдавала. Со слов бывшего работника ФИО14 квитанцию и страховой полис обманным путем выманил ФИО9.
Оценивая совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, с учетом времени прошедшего после оформления страхового полиса более 2 месяцев до ДТП и не предъявления претензии по факту оплаты согласно квитанции страховой компанией, самим фактом владения квитанцией по оплате страхового полиса, суд считает доказанным факт передачи работниками ООО «Сургут-Форд» страховой премии и доказанным факт заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент спорных правоотношений, заключенного ответчиком ООО «Сургут-Форд» с привлеченным судом соответчиком ФИО6, последний получил во временную аренду автомобиль «Форд Фокус» государственной номер №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и др. ФИО6 непосредственно выполняет работу в такси ООО «Сургут-Форд» и под контролем арендодателя.
В связи с указанным обстоятельствами правомерны требования истца о взыскании с соответчика ООО «Сургут-Форд» не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба автомобилю истца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей.
При решении вопрос о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика, суд исходит из того, что ответчик ООО «Сургут-Форд» исковые требования признал, обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию.
Таким образом с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию расходы связанные с проведение оценки ущерба и экспертизы, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истцом приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в судебных заседаниях по представлению доказательств и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ответчика ООО «Сургут-Форд» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Подлежат взысканию расходы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика ООО «Сургут-Форд» затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подлежат и удовлетворению требования о взыскании уплаченная государственная пошлина: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ООО «Сургут-Форд» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Денисова И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сургут-Форд» о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Денисова И.А. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по проведению оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов связанных с оформлением доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов связанных с направлением почтового извещения, <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Сургут-Форд» в пользу Денисова И.А. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходов связанных с оформлением доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов связанных с направлением почтового извещения, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна В.Н.Хуруджи