дело № 2-1658/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
истца Василенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко В.Г. к СГМУП «Тепловик» об обязании исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора, отмене неверно произведенных расчетов и перерасчетов оплаты за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Василенко В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к СГМУП «Тепловик» об обязании исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора, отмене неверно произведенных расчетов и перерасчетов оплаты за коммунальные услуги. Свои требования мотивируют следующим.
Истец зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СГМУП «Тепловик» был заключен договор на оказание коммунальных услуг. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения. С момента вселения истец оплачивала коммунальные платежи, в том числе за отопление, горячее и холодное водоснабжение, согласно показаниям приборов учета.
В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика был произведен перерасчет, согласно которому истцу было дополнительно начислено к оплате ЖКУ <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика истцу был произведен перерасчет и начислено к оплате дополнительно <данные изъяты> рублей - перерасчет компенсации, и <данные изъяты> рублей - за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.
В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика истцу был произведен перерасчет, согласно которому было дополнительно начислено к оплате <данные изъяты> рублей - за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за горячее и холодное водоснабжение плату насчитывали не по показаниям счетчиков, а по нормативам, что является нарушением.
Истец обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, на что какого-либо ответа дано не было.
Истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, которое было направлено в службу жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры. Указанной службой была проведена проверка правильности начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, по результатам которой были выявлены рад нарушений. В результате проведенной проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени перерасчет не произведен.
Кроме того, ответчик ввел в графу услуги новую позицию «подогрев воды», хотя горячим водоснабжением занимается <данные изъяты> и предоставляет свои услуги по единому для всего города тарифу в размере <данные изъяты> руб. Отдельно для дома, в котором расположена квартира истца, воду никто не подогревает.
Истец просит обязать СГМУП «Тепловик» исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании истец Василенко В.Г. представила суду заявление об отказе от части исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об исключении позиции «подогрев воды» из перечня предоставления коммунальных услуг и не взимании платы за неё было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В остальной части Василенко В.Г. на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что за период ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания СГМУП «Тепловик» неправильно производила расчеты и перерасчеты платы за коммунальные услуги. Данный факт подтверждается результатом проверки Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, предписание не исполнено.
Представитель ответчика СГМУП «Тепловик» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истец является нанимателем секции №, расположенной по <адрес>, что подтверждается договором № найма специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (найм жилой площади в общежитии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СГМУП «Тепловик» (управляющей организацией) был заключен договор на оказание коммунальных услуг. В силу п. 2.4.2. договора ответчик обязан ежемесячно обеспечивать потребителя счетом-извещением на оплату за потребленные коммунальные услуги. Расчет за предоставляемые коммунальные услуги потребителем производится по ставкам и тарифам, утвержденным городской администрацией в соответствии с нормативом потребления услуг или на основании приборов учета (п. 3.1 договора).
Доводы истца о том, что ответчиком СГМУП «Тепловик» в ДД.ММ.ГГГГ годах неправильно производились расчеты и перерасчеты платы за предоставляемые коммунальные услуги, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующими документами:
- счетами-извещениями за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-33);
- ответом Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной внеплановой проверки (на основании заявления истца в прокуратуру <адрес>) деятельности СГМУП «Тепловик» были выявлены нарушения п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. По результатам проверки управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 36-38);
- письмом заместителя директора Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СГМУП «Тепловик» ведется работа по устранению выявленных недостатков контролирующим органом по начислению платы за коммунальные услуги (л.д. 40).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик СГМУП «Тепловик» в ДД.ММ.ГГГГ годах в нарушение п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некорректно производились начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги (за отопление, горячее и холодное водоснабжение).
С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании ответчика исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры, и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с предписанием и действующим законодательством подлежат удовлетворению.
Ответчиком возражений относительно исковых требований Василенко В.Г. в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко В.Г. к СГМУП «Тепловик» об обязании исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры, отмене не верно произведенных расчетов и перерасчетов оплаты за коммунальные услуги - удовлетворить.
Обязать ответчика СГМУП «Тепловик» исполнить предписание службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры.
Обязать СГМУП «Тепловик» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с предписанием и действующим законодательством.
Перерасчет платы за коммунальные услуги ответчику необходимо исполнить в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев