Гражданское дело № 2-1876/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 10 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием:
истца Демчик М.З.,
ответчика Мамыкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчик М.З., к Мамыкиной Ю.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Демчик М.З. обратилась в суд с иском к Мамыкиной Ю.В.,. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что постоянно проживает в <адрес> <адрес> ответчик Мамыкина Ю.В. в квартире зарегистрирована, но не проживает. Несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма между Администрацией города Пыть-Ях и ответчиком, на день вступления в силу ЖК РФ и на день передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в спорном жилом помещении Мамыкина Ю.В. не проживала, не проживает более <данные изъяты> лет, с истцом общего хозяйства не вела, членом семьи нанимателя, истца не являлась. После принятия дома в муниципальную собственность Мамыкина Ю.В. право пользования спорным помещением на условиях социального найма не приобрела, таким образом, утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольной переменой места жительства.
Демчик М.З. свои требования поддержала и пояснила, что в спорное помещение была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году сестрой, матерью ответчика ФИО4 В настоящее время проживает в спорном помещении, производит оплату за него на имя Мамыкиной Ю.В., так как на нее открыт лицевой счет на основании заключенного договора социального найма. Ответчик Мамыкина Ю.В. в квартире не проживает около <данные изъяты> лет. Выехала из квартиры добровольно, вещей ее в квартире нет. После ее выезда из квартиры выехали родители ответчика. С момента выезда ответчика из квартиры, она вселиться в нее не пыталась, оплат за квартиру не производила. Стала претендовать на квартиру и производить оплату за нее с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как узнала, что дом подлежит сносу, чтобы иметь право на новую квартиру предоставляемую в связи со сносом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города с ответчиком был заключен договор социального найма на квартиру. После оформления договора найма ответчик приходила к ней и требовала ключи от квартиры, говорила, что будет вселяться в нее. Однако вселяться в квартиру не стала, выехала из г. Пыть-Ях в г. Сургут, где проживает уже около <данные изъяты> лет. При этом пояснила, что в г. Пыть-Ях нет достойной работы. В настоящее время ответчик проживает в г. Сургуте в квартире родителей бывшего супруга, работает в г. Сургуте, ребенок учиться в школе г. Сургута. После выезда из спорной квартиры, до выезда в г. Сургут ответчик с семьей проживала в г. Пыть-Ях в квартире бывшего мужа. Имеет ли она право на иное жилое помещение кроме спорного помещения, пояснить не может. В пользовании квартирой ответчику не препятствовала.
Мамыкина Ю.В пояснила, что требования не признает, так как свои обязательства по договору социального найма выполняет, оплату за спорную квартиру производит. Права на другое жилое помещение не имеет. Работает в г. Сургуте. Проживает в Сургуте временно, в квартире отчима бывшего мужа до окончания срочного трудового договора. Если договор не будет продлен, вернется в спорное жилое помещение. Кроме того, квартира, в которой проживает, скоро будет продана, так как ее собственники собрались уезжать из г. Сургута и ей негде будет жить. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, в связи с чем временно проживала в квартире родителей мужа, так как собиралась вернуться в квартиру, в случае если совместная жизнь не получиться. После расторжения брака выехала в г. Сургут, вынужденно и временно, так как в Пыть-Яхе нет достойной работы, чтобы обеспечить себя и ребенка. Ранее оплат за квартиру не производила, так как истец была вселена в квартиру ее матерью на тех условиях, что истец будет производить оплату за квартиру. После возникновения данного конфликта, стала производить оплату.
Представитель третьего лица Администрации г. Пыть-Ях будучи извещенным в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании представленного заявления.
Заслушав истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорная <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью.
В соответствии со справкой МУП «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в квартире с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированной истец Демчик М.З., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Мамыкина Ю.В.
В соответствии со справкой МУП «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) кроме истца и ответчика в квартире зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из иска, пояснений истца и ответчика, а также материалов дела следует о том, что после заключения брака ответчик Мамыкина Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения в квартиру родителей супруга расположенную в г. Пыть-Ях, где проживала до расторжения брака. После расторжения брака не имея работы в г. Пыть-Ях выехала в г. Сургут, где в настоящее время проживает в квартире родителей бывшего супруга, работает по срочному трудовому договору, сын учиться в школе № г. Сургута (л.д.89). В настоящее время право пользования иным кроме спорного жилого помещения не имеет, производит оплату за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.52 - 59, 90, 91). Указанное не отрицается истцом. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Пыть-Ях и Мамыкиной Ю.В. заключен договор социального найма спорного помещения (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры кассационным определением (л.д.12), за истцом установлено право пользования спорным жилым помещением
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, являются основания для расторжения и прекращения договора социального найма.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Лицо, имеющее право пользования жилым помещением по основаниям договора социального найма, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств выезда Мамыкиной Ю.В. на постоянное место жительство в другое жилое помещение, приобретение ею права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено.
Проживание ответчика в г. Сургуте в квартире отчима бывшего супруга и наличие работы по срочному трудовому договору, указывает на отсутствие у Мамыкиной Ю.В. иного жилья кроме спорной квартиры и временный характер выезда со спорной квартиры. Обязательства по заключенному договору социального найма Мамыкина Ю.В. исполняет, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 52-59, 90, 91) не отрицается истцом, заключенный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан.
Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратила право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствует указанные выше обстоятельства, выполнение обязательств по договору социального найма, наличие в спорном помещении регистрации ответчика, отсутствие права на другое жилое помещение, наличие притязаний на спорное помещение выразившееся в виде заключения договора социального найма, истребование у истца ключей, наличие работы по срочному трудовому договору.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Демчик М. З. к Мамыкиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров