2-2254/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 11 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
представителя истца Алексеевой Н.С.,
представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатуновой М.А. к Сириновой З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Сириновой З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире числится зарегистрированной бывший владелец квартиры - Сиринова З.Н. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сиринова З.Н. в течение 30 дней с момента подписания договора должна была сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала. Где в настоящее время находится Сиринова З.Н. ни ей, ни продавцу указанной квартиры ФИО1 не известно. Таким образом, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью. Просит признать Сиринову З.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Шатунова М.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Алексеева Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Сиринову З.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Сиринова З.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно справке с места жительства зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства не известно.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее не известно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шатуновой М.А.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования Шатуновой М.А. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Шатунова М.А. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д.6. 8).
Согласно п. 9 указанного договора на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована Сиринова З.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета с отчуждаемой квартиры в течение 30 дней с момента подписания договора (л.д. 6).
Согласно справке ООО УК РЭУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ Сиринова З.Н. зарегистрирована в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Сиринова З.Н. не является застрахованной медицинской компанией.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном помещении.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представила. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, является членом семьи собственника, заключил с истцом какой-либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в нем. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает в другом месте жительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру после ее продажи не вселялась и вселиться не пыталась, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у неё иного места жительства.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает исковые требования Шатуновой М.А. о снятии с регистрационного учета Сириновой З.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не обращалась, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получала.
При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шатуновой М.А. удовлетворить частично.
Признать Сиринову З.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Сургуте Тюменской области, ХМАО-Югры.
Шатуновой М.А. в удовлетворении исковых требований о снятии Сириновой З.Н. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут ул. <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин