Гражданское дело 2-2079\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя ответчика Никифоровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Т. А. к Оленеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. Соглашения праве и порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, в квартире он не появляется, личных вещей не имеет, оплату ЖКУ не производит, место его нахождения не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истица Вишневская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Оленев А.В. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании пояснила, что она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком, однако против удовлетворения требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика не возражает, просит в требованиях о взыскании судебных издержек отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сургутнефтегаз» передало в собственность истицы <адрес>.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ООО « УК ДЕЗЦЖР» Оленев А.В. зарегистрирован по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки выданной ОАО СМК «Югория -Мед» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года №\к Оленев А.В. не является застрахованным в Югория-Мед.
Ответчик не является членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.
В соответствии со ст.305 ГК РФ это право принадлежит и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям указанным в законе или договоре.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд считает, что Оленев А.В.. утратил право пользования жилым помещением <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании соглашения об оказании юридической помощи заключенному ФИО2 О.Ю. Адвокатской Палаты ХМАО Тюменской области с Вишневской Т.А., истицей произведена оплата услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Оленева А.В.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен полностью, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с Оленева А.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Оленева А.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> города Сургута.
Взыскать с Оленева А.В. в пользу Вишневской Т. А., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Оленева А.В. в пользу Вишневской Т. А., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суда.
Судья Д.В.Начаров