Дело № 2-2164/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 17 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
представителя ответчика Арутюнян Г.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу, по иску Тагильбаевой Ю.А. к ИП Бдоян А.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, компенсации морального вреда
установил:
Истица Тагильбаева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Бдоян А.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Выплаты поступали на сберкнижку. Взысканные решениями судов суммы являются оплатой периода нетрудоспособности и пособием на содержание ребенка до полутора лет, предусмотренными, согласно ст. 136 ТК РФ. Поскольку каких либо правил относительно срока выплаты з/платы не имелось, то истицей исчислена инфляция, не позднее 15 числа, следующего за выплатой месяца.
В связи с чем, ответчик был обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб. периода нетрудоспособности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента исполнения решения срок выплаты нарушен работодателем более чем на ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогично сумма ежемесячных платежей на содержание ребенка до полутора лег, которые работодатель обязан был выплачивать ежемесячно, начиная не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически получены истицей только по решению суда и длительной работы судебных приставов, спустя более <данные изъяты>.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету составленного истицей, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, истицей на протяжении всего периода, в связи с отказом работодателя, который является <данные изъяты> в <адрес>, предусмотренных законом выплат, необходимостью неоднократных судебных тяжб, дошедших до надзорной инстанции, невозможностью в течение более <данные изъяты> содержать ребенка, испытывались нравственные страдания, выразившиеся в лишении и невозможности приобретения жизненно необходимых предметов первой необходимости для новорожденного ребенка, соответствующего питания в виде детского, одежды, кровати, коляски и т.д., поскольку истица является <данные изъяты>, необходимостью в течение длительного периода занимать в долг, и неизвестностью срока возврата долга, поскольку, судебные тяжбы длились более <данные изъяты>, вышеуказанные выплаты являлись единственным источником существования как истицы - беременной, а затем кормящей матери, так и новорожденного, затем малолетнего ребенка, вплоть до <данные изъяты>, невозможностью в полном объеме собрать ребенка в детский сад.
Приложенная к исковому заявлению судебная переписка и переписка со службой судебных приставов отражает весь период судебных тяжб, вызванная необходимостью получения полагающихся законодательством выплат, которые работодатель не выплачивал добровольно, соответственно, им был нарушен срок выплат (ст. 236 ТК РФ), что причиняло истице и её ребенку нравственные страдания.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме и в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного истица просит удовлетворить заявленные требования.
Истицей были дополнены исковые требования (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении истица указала следующее. Обратилась с иском к ИП Бдоян А.А. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования истица обосновывает нормами ст.ст. 236, 237 ТК РФ. Работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты>, трудовой договор добровольно оформлен не был, однако подтверждается копиями решений Сургутского городского суда. В ДД.ММ.ГГГГ г. воспользовавшись правом, прекратила работать в связи отпуском по беременности и родам. Согласно правил расчета пособия за вышеуказанный период работодатель обязан был выплатить пособие в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается копиями решений Сургутского городского суда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, указанную выплату должна была получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выплатил её только в ДД.ММ.ГГГГ г.
Далее, с ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель обязан был выплачивать ежемесячный платеж на содержание ребенка до полутора лет, которые работодатель выплатил только ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с нормами ТК РФ и ПостановленияпленумаВС РФ о применении норм ТК РФ, истец освобожден от доказывания.По мнению истицы,обязанность по доказыванию незаконности и необоснованности требований истицы лежит на ответчике.
Во время проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, относительно пропуска истцом срока обращения в суд. В связи с пропуском истцом срока обращения в суд ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Истица о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести заседание без своего участия.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании суду пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском трехмесячного срока со дня увольнения, обращения истца в суд. Считает, что трехмесячный срок, в течение которого истица могла обратиться в суд с исковыми требованиями, следует исчислять со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, установленного вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Поскольку требования истицы основаны на ст.ст. 236, 237 ТК РФ, вытекают из трудовых отношений, к ним применимы положения ст. 392 ТК РФ, предусматривающие, что за защитой нарушенного права работник может обратиться в течение трех месяцев со дня увольнения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь.
Истец направила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. №).
Как видно из текста искового заявления, истец обосновывает исковые требования нарушением своих трудовых прав, имевших место во время работы истца у ответчика, и обосновывает свои исковые требования статьями 236 и 237 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Законодатель тесно связывает компенсацию морального вреда, порядок его возмещения, с наличием не только нарушения трудовых прав граждан, но и трудовых отношений, прямо указывает, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя; и относит порядок компенсации морального вреда в данном случае к трудовому законодательству, а не к общим нормам права (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ).
Поскольку в случае нарушения трудовых прав работников, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а так же компенсация морального вреда регламентируется ст.ст. 236, 237 ТК РФ, к данным правоотношениям должны применятся и иные нормы Трудового Кодекса РФ, в частности нормы ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С момента увольнения истца прошло более трех месяцев. Истец не просит восстановить срок обращения в суд.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данным иском. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Тагильбаевой Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ИП Бдоян А.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.