Гражданское дело 2-2188\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя истца Дегтярева А.А.
представителя ответчика Тарасова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягина В. С. к администрации города Сургута о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Сургута о признании права собственности на жилое строение, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО5 был направлен в г. Сургут как молодой специалист для работы в качестве авиатехника в Сургутском авиапредприятии. Трудовые отношения отца с авиапредприятием продолжаются и по сей день. ДД.ММ.ГГГГ родился истец и в ДД.ММ.ГГГГ года приказом командира Сургутского объединенного авиаотряда, их семье из <данные изъяты> человек была выделена для проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № составом семьи из <данные изъяты>-х человек были зарегистрированы по спорному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 сняла его с регистрационного учета по месту жительства, с целью вывести на постоянное место жительства в Молдову, однако фактически уехала одна, а он так и продолжает проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был вновь поставлен в квартире на регистрационный учет, однако все это время не переставал пользоваться спорным жильем, что подтверждается решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на действия ПВО УВД г. Сургута. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с рождением в его семье второго ребенка, по решению жилищной комиссии Сургутского авиапредприятия им было разрешено расширение жилой площади, путем объединения с пустующей квартирой №. Согласно выкопировки квартиры №№ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты> За электроэнергию платили в аэропорт, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ года обслуживанием поселка занялись муниципальные учреждения и с ними неоднократно разными управляющими компаниями заключились договора на оказание коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Сургута спорное строение передано в управление как бесхозный жилой фонд СГМУП «Тепловик». ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию г. Сургута с просьбой о заключении на квартиры №№ № договора социального найма, однако согласно представленного ответа, по информации ДИиЗО, жилые <адрес> расположенные по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Сургута не числятся. На сегодняшний день по спорному жилому помещению зарегистрирован только истец, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета по собственным заявлениям. Указанное строение является единственным место для проживания и иного жиля в собственности он не имеет. Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Просит признать за ним право собственности на <адрес> <адрес>.
Истец Звягин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Дегтярев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика администрации города Сургута в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, право собственности за администрацией г. Сургута зарегистрировано, просит в иске отказать.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Сургута строение по адресу <адрес>, расположено на территории малоэтажной жилой застройки.
Согласно сообщения №(05) от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДиЗО администрации г. Сургута квартиры №№ № расположенные по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.
На основании ордера на жилое помещение № выданного в ДД.ММ.ГГГГ года, Звягину С.В. предоставлена <адрес> на состав семьи <данные изъяты> -им человека, включая истца.
В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик», Звягин В.С. поставлен на регистрацию по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ СГУМП «БТИ» истец жилым помещением на праве собственности по г. Сургуту и Сургутскому району не владеет. Право на бесплатную приватизацию не использовал.
Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке.
Истец был зарегистрирован в строении с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истец был прописан в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом.
Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Использование спорных строений под жилье, было разрешено органами местного самоуправления, строения фактически признаны жилыми и отнесены к временному инвентарному жилью. Данные строения на учет как бесхозные не ставились, и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорные строения не решался.
Суд считает, что истец приобрел жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым и прописки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрацией города Сургута права истца по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, ему оказываются коммунальные услуги.
В случае если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права.
Таким образом, суд считает, что поскольку органом местного самоуправления был выдан ордер на оспариваемое жилое помещения, и в нарушении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают право истца на приватизацию жилых помещений, то жилое помещение, в котором проживает истец должно быть признано муниципальной собственностью, и за истцом должно быть признано право на приватизацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звягина В. С. к администрации города Сургута о признании права собственности на строение удовлетворить.
Признать за Звягиным В. С. право собственности на жилое строение квартиры №№ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров