РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 17 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием представителя истца Буняк Н.А., представителя ответчика назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сургутской городской коллегии адвоката Башкирцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2039/2011 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Мусаев О.Ф о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» обратилась в Сургутский городской суд с иском к Мусаеву О.Ф. о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Истец оплатил потерпевшему <данные изъяты> страхового возмещения.
Ответчик в соответствии с претензией внес в кассу истца <данные изъяты> рублей в порядке возмещения ущерба, от выплаты оставшейся суммы отказался, в связи с чем истец просит взыскать в регрессном порядке <данные изъяты> рублей причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, за судебным извещением не является.
Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика- адвокат ФИО4, исковые требования не признала в силу отсутствия полномочий. Доказательств в обоснование доводов не признания иска не представила.
Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.
Транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения и владельцу ФИО3 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей страхового возмещения.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновные действия ФИО5 подтверждаются заявлением потерпевшего, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, расчетом стоимости восстановительного ремонта(отчет №), калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия об оплате причиненного ущерба.
Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в добровольном порядке внес в кассу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
На основании ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно представленной копии постановления о назначении административного наказания ФИО5 за управление транспортного средства в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы причиненного ущерба, ответчик внес в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, обязательства внесении всей суммы не исполнил.
При указанных обстоятельствах правомерно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ всего в размере заявленного истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии с кассовым чеком истцом в адрес ответчика направлялось почтовое извещение, в связи с чем произведены расходы на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Мусаеву О.Ф. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мусаева О.Ф. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей причиненного ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек почтовых расходов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи