Гражданское дело № 2-2074/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 03 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием:
представителя истца Кулик З.Б.,
представителя ответчика Андрюшечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз П. А., Мороз В.В., Мороз М. П., Мороз Р.П. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО20 Администрации г. Сургута о признании права пользования квартирами по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права пользования квартирой. Свои требования истцы мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мороз П.А. по месту работы трестом «Сургуттрансстрой» на состав семьи из <данные изъяты> -х человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Мороз П.А и члены семьи супруга Мороз В.В., сыновья Роман и Максим на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение, в <адрес>, на основании направления на вселение от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения приобрели право пользования жилыми помещениями. С данного времени регулярно производят оплату коммунальных платежей и ремонт квартир № Несмотря на то, что фактически являются нанимателями жилого помещения, и исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, Администрацией г. Сургута было отказано в заключение договора социального найма на <адрес> по адресу <адрес>. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дом в котором находятся квартиры, включен в реестр жилых домов, непригодных для проживания, повторное заселение в которые запрещено согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении повторного заселения в муниципальные жилые помещения, признанные непригодными для проживания». Согласно выкопировки плана квартир № общая занимаемая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Истцы другого жилого помещения не имеют, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании указанного просят суд: признать за истцами Мороз П.А., Мороз В.В., Мороз Р.П., Мороз М.П., ФИО28. право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> <адрес>.
Истцы Мороз П.А., Мороз В.В., Мороз Р. П., Мороз М. П. действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО8извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От истцов поступили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Кулик З.Б.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов на основании представленных заявлений, с участием их представителя.
Представитель истцов Кулик З.Б. требования в судебном заседании уточнила, просит суд признать за истцами Мороз П. А. право пользования квартирами <адрес> <адрес> по договору социального найма. Кроме того, пояснила, что истцы вселились в <адрес> соответствии с направлением подписанным уполномоченным на то лицом, представителем наймодателя. Данное помещение истцами самовольно занято не было. Квартиры № и № объединены в одну до предоставления ее истцам. Считает, что, так как квартиры объединены и регистрация в двух квартирах одновременно и заключение второго договора социального найма не возможны, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута Андрюшечкина Е.А. пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, так как жилое помещение <адрес> была предоставлена истцам без права регистрации в ней в связи с расширением, во временное пользование. Ордера на <адрес> истцы не имеют, в связи с чем считает, что истцы в данной квартире проживают незаконно. С истцами заключен договор социального найма на <адрес>. Договор социального найма на <адрес> заключен быть не может, так как законом запрещено заключение нескольких договоров социального найма. Истцы в настоящее время в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации не стоят.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцу Мороз П.А. по месту работы трестом «Сургуттрансстрой» на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истец Мороз П.А. и члены его семьи супруга Мороз В.В., сын МорозР, сын Мороз М вселились в данную квартиру.
Между МУ «ДЕЗ ЗЖР» и Мороз В.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.14).
В соответствии с представленной копией направления на заселения директора МУ «ДЕЗ ЗЖР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) во избежание повторного заселения истцам Мороз П.А. разрешено расширение жилищной площади по адресу <адрес>, путем заселения в указанную квартиру.
В соответствии с представленными выписками из реестра муниципального имущества г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29) <адрес> <адрес> <адрес> введены в реестр муниципального имущества г. Сургута на основании договора передачи имущества в муниципальную собственность между Администрацией г. Сургута и ОАО ПСК «Сургуттрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.
На <адрес>, <адрес> в <адрес> был открыт один лицевой счет, что подтверждается справкой (л.д. 22), с истцами как с пользователями заключены договора на коммунальное обслуживание квартир (л.д. 16, 17) и они как добросовестные пользователи осуществляли оплату коммунальных платежей и выполняли обязанности пользователей жилых помещений по найму.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного Законодательства РСФСР, поскольку спорные жилые помещения были предоставлены истцам в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начали смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР действовавшего на момент вселения истцов в <адрес> <адрес> ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилые помещения, его отсутствие у гражданина на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР действовавшего на период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на нанимателя финансового счета.
Истцы в <адрес> вселились не самовольно, а в соответствии с направлением выданным уполномоченным на то лицом, Директором МУ «ДЕЗ ЗЖР» что подтверждается представленным Уставом МУ «ДЕЗ ЗЖР».
Из п.п. 4.10, 4.11 Устава (л.д.78) следует, что МУ «ДЕЗ ЗЖР» заключает договоры на сдачу в наем и аренду жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает учет и исполнение этих договоров, а также производит заключение договоров найма жилых помещений.
Это также подтверждается представленной справкой Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) согласно которой директор МУ «ДЕЗ ЗЖР» ФИО12 исполнял полномочия по вселению граждан в муниципальные жилые помещения на основании Устава учреждения либо по доверенности, выдаваемой Администрацией города ежегодно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что Директор МУ «ДЕЗ ЗЖР» не имел права на подписание данного направления и заселение освободившейся квартиры.
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК, РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом РФ.
Несмотря на то, что решение органа самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения <адрес> отсутствует, истцы в муниципальной квартире проживают на законных основаниях, пользуются квартирами <адрес> на <адрес> открыт один лицевой счет (л.д.22), истцы оплачивают данные жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги (л.д.47), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по найму, у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, квартирами <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем это является основанием для заключения с истцами договора социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность всех представленных суду доказательств указанных выше (ордер на вселение в <адрес>, направление на заселение <адрес>, открытие одного счета на две <адрес> <адрес> (л.д.22), оплата истцами найма и коммунальных услуг исходя из площади двух квартир), учитывая требования ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд полагает требования истцов законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о невозможности заключения договора найма в связи с повторным заселением жилого помещения не пригодного для проживания поэтому в иске должно быть отказано, суд считает необоснованной, так как истцы в квартире проживают и проживали до признания дома непригодным для проживания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 60), повторного заселения в данном случае не произошло, <адрес> предоставлена для расширения жилплощади.
Требование истцов о признании за ФИО8 права на пользования жилым помещением по договору социального найма суд считает обоснованным, поскольку она является несовершеннолетней дочерью члена семьи нанимателя Мороз Р. П. (л.д. 35) и в соответствии со ст. 70 ЖК РФ согласие на ее вселения в спорное жилое помещения наймодателя не требуется.
Дело в части требований ФИО7 к Администрации г. Сургута на основании представленного ею заявления прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз П. А., Мороз В.В., Мороз М. П., Мороз Р. П. действующего в интересах несовершеннолетней Мороз П. А. ФИО5 г. Сургута о признании права пользования квартирами по договору социального найма удовлетворить.
Признать за Мороз П. А., Мороз В.В., Мороз М. П., Мороз Р. П. ФИО8 право пользования <адрес> по договору социального найма.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров