Дело № 2-1512/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
представителей Территориальной избирательной комиссии г. Сургута: председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1-го класса ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вац А.С. об отмене итогов голосования на избирательном участке № на выборах Главы муниципального образования городской округ <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, об отмене протокола участковой избирательной комиссии по избирательному участку № об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес>, о внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> о результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> и сводную таблицу результатов выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> в части итогов голосования по избирательному участку №,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Вац А.С. обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке № на выборах Главы муниципального образования городской округ <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, об отмене протокола участковой избирательной комиссии по избирательному участку № об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес>, о внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> о результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> и сводную таблицу результатов выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> в части итогов голосования по избирательному участку №. Свои требования мотивирует следующим.
Решением Думы <адрес> муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены выборы Главы муниципального образования городской округ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Выборы состоялись, результаты выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> были утверждены Постановлением ТИК муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления был утвержден Протокол ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес>», который был составлен, в том числе, на основе сведений, включенных в оспариваемый протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии по избирательному участку №.
В соответствии с п. 3 Постановления утверждена сводная таблица по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес>, в которой включены сведения, содержащиеся в оспариваемом протоколе об итогах голосования участковой избирательной комиссии по избирательному участку №.
Заявитель считает, что в указанные Протокол ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сводную таблицу по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес> должны быть внесены изменения в части исключения сведений, содержащихся в протоколе участковой избирательной комиссии по избирательному участку №. Указанное требование основано на положениях п. 1-1 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
По мнению заявителя, протокол об итогах голосования по избирательному участку № по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес> подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» в связи с допущенными нарушениями порядка голосования и иными нарушениями избирательного законодательства, допущенными в день голосования при организации и проведении голосования избирателей в помещении избирательной комиссии данного избирательного участка, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Указанные нарушения заключались в следующем.
В соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 64, п.п. 22 и 23 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» правом выдачи избирателю избирательного бюллетеня обладают исключительно члены соответствующей участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Более того, за нарушение порядка выдачи избирательного бюллетеня членом избирательной комиссии устанавливается ответственность (ст. 5.22 КоАП РФ). Только члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании указанных законодательных положений должны устанавливать личность гражданина, обратившегося за получением избирательного бюллетеня, сверять сведения, содержащиеся в паспорте гражданина, обратившегося за получением избирательного бюллетеня, со сведениями, находящимися в списке избирателей, удостовериться в наличии у гражданина активного избирательного права в соответствии с представленным документом, подтверждающим личность гражданина, и права гражданина на получение избирательного бюллетеня на указанном избирательном участке, по просьбе гражданина внести серию и номер предъявленного паспорта в соответствующую графу в списке избирателей напортив фамилии соответствующего избирателя, выдать после данных действий избирателю избирательный бюллетень, удостоверить своей подписью факт выдачи избирательного бюллетеня избирателю.
В нарушение установленного порядка выдачи избирательных бюллетеней, на избирательном участке в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка № вместо членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса выдачу избирательных бюллетеней избирателям и вышеперечисленные действия незаконно производили лица: ФИО23 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в том числе, не имеющие никакого отношения к указанной комиссии, и не обладающие статусом члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Указанные лица не являлись членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, назначенными в установленном статьей 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав порядке».
Факты осуществления указанными лицами незаконных действий, связанных с выдачей избирательных бюллетеней избирателям, и внесения указанными лицами сведений в списки избирателей были установлены наблюдателем ФИО12, присутствующим на избирательном участке № в день голосования в качестве наблюдателя, направленного Ханты-Мансийским региональным отделением политической партии ЛДПР, и подтверждаются осуществленной ФИО12 видеосъемкой и протоколом, составленным на участке № и подписанным ФИО13 (кандидатом на должность Главы муниципального образования городской округ <адрес>) и ФИО21 (уполномоченным представителем по финансовым вопросам). Видеосъемка производилась ДД.ММ.ГГГГ в помещении участковой избирательной комиссии по избирательному участку № в период с <данные изъяты> отдельными сюжетами.
Указанные факты были изложены кандидатом ФИО13 в жалобе в ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТИК <адрес> при рассмотрении указанной жалобы и принятии по ней постановления от ДД.ММ.ГГГГ № факты незаконной выдачи избирательных бюллетеней и незаконной работы со списками избирателей лицами, не наделенными соответствующими полномочиями членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, подтвердила.
Заявитель считает, что данные действия - совершенные не членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченными на то, а посторонними лицами, в период с <данные изъяты> в помещении участковой избирательной комиссии по избирательному участку № являются не законными, не позволяющими установить законность голосования избирателями, получившими избирательные бюллетени в порядке, противоречащем ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав».
Более того, факты незаконного доступа к избирательным бюллетеням, а также к спискам избирателей лиц, не имеющих право на такой доступ, ставят под сомнение содержащиеся в списке избирателей сведения (поскольку они могли быть внесены дополнительно, исправлены, исключены, дополнены в неустановленном порядке лицами, не имеющими право знакомиться с указанным документом), а также выданных избирательных бюллетеней.
Вышеперечисленные нарушения требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» в части установления порядка выдачи избирательных бюллетеней, заполнения граф списка избирателей, порядка голосования избирателей, не позволяют выявить действительную волю избирателей, что является основанием для отмены протокола участковой избирательной комиссии по итогам голосования на выборах Главы муниципального образования городской округ <адрес> по избирательному участку №.
Поскольку заявитель также баллотировался кандидатом на должность Главы муниципального образования городской округ <адрес>, он считает, что данными незаконными действиями, а также оспариваемым Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №, и принятыми на его основе Протоколом ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес>» и сводной таблицей по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес>, нарушаются его избирательные права в части незаконного установления итогов голосования по избирательному участку №, которые ввиду допущенных нарушений требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» должны быть признаны недействительными.
Заявитель просит отменить итоги голосования на избирательном участке № на выборах Главы муниципального образования городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить протокол участковой избирательной комиссии по избирательному участку № об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального образования городской округ <адрес> внести изменения в протокол Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> о результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в сводную таблицу результатов выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части итогов голосования по избирательному участку №.
Заявитель в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы <адрес> в командировку.
С учетом мнения сторон, причина неявки заявителя в судебное заседание судом признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства определением суда отказано. Суд рассматривает дело в порядке ч. 1 ст. 260-1 ГПК РФ в отсутствие заявителя Вац А.С..
Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО14 просила отказать Вац А.С. в удовлетворении его заявления по основаниям, изложенным в возражении на заявление. Суду пояснила, что не отрицает факт наличия нарушения в день голосования на избирательном участке №, который выразился в выдаче одного бюллетеня избирателю лицом, не являющимся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Присутствующие лица (стажеры) наблюдали за действиями членов участковой избирательной комиссии и в период времени с <данные изъяты>, с попустительства руководителей и членов комиссии, оказались за рабочими столами с избирательной документацией. Однако, данное нарушение носило единичный характер, является не существенным, поскольку не привело к искажению воли избирателей, и не отразилось на результатах выборов. Виновные члены участковой избирательной комиссии в попустительстве нарушений закона о выборах были наказаны. Обстоятельства, изложенные в заявлении Вац А.С. уже являлись предметом рассмотрения и обсуждения ТИК <адрес> в процессе рассмотрения жалобы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Присутствие на избирательном участке в день голосования стажеров-наблюдателей не запрещено действующим законодательством.
Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО15 просила суд отказать в удовлетворении заявления Вац А.С., поскольку изложенные в нем требования не основаны на законе. Пояснила, что при проведении процедуры голосования на избирательном участке № в день выборов Главы <адрес>, по невнимательности председателя УИК и его заместителя, к процедуре выдаче избирательного бюллетеня избирателю было допущено лицо, не являющееся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. А именно, ФИО7 работал со списком избирателей и выдал избирательный бюллетень избирателю. Факт указанного нарушения не оспаривается, поскольку подтверждается видеосъемкой. В день голосования в помещении избирательного участка № присутствовали стажеры, в перспективе будущие члены избирательных комиссий, что не запрещается действующим законодательством о выборах в РФ. По допущенному нарушению были приняты меры в соответствии с действующим законодательством (принята жалоба от наблюдателей, вынесено постановление ТИК по результатам рассмотрения жалобы, виновные наказаны). Однако, данное нарушение не является существенным, поскольку носит процедурный характер, и не привело к искажению действительной воли избирателей, не отразились существенно на избирательном процессе. Замечаний на законность подсчета голосов на избирательном участке № не поступало.
По ходатайству заявителя Вац А.С. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены члены участковой избирательной комиссии избирательного участка №.
Свидетель ФИО16 суду показал, что являлся председателем участковой избирательной комиссии на избирательном участке №. В день выборов Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены на избирательный участок члены молодежной организации в качестве стажеров-наблюдателей. Целью их привлечения явился подбор возможных кандидатов в члены участковых избирательных комиссий на последующие выборы. Стажерам было разъяснено, что они имеют право лишь наблюдать за процедурой голосования на избирательном участке. После <данные изъяты> он отлучился с избирательного участка, чтобы проголосовать по своему месту жительства. Позже ему сообщили, что один из стажеров ФИО7, совершил действия члена участковой избирательной комиссии, а именно, внес данные избирателя в список, вручил избирателю бюллетень для голосования. Признает, что такие действия не допустимы. Не может объяснить, каким образом получилась такая ситуация, ответственности с себя не снимает. Был привлечен к ответственности материального характера. Упомянутый факт нарушения был зафиксирован на видео одним из наблюдателей. При подсчете голосов после окончания голосования от наблюдателей и иных присутствующих замечаний не поступало.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что на выборах главы <адрес> исполнял обязанности заместителя председателя участковой избирательной комиссии на избирательном участке №. В день голосования на избирательном участке находились стажеры. Они наблюдали за процедурой голосования. После <данные изъяты> избирателей на участке практически не было. Он отлучался на некоторое время. Затем пришли уполномоченные представители кандидата ФИО13 и пояснили, что один из стажеров выдал бюллетень для голосования избирателю, что зафиксировано на видео. Им был принят протокол о выявленном нарушении и сообщено в ТИК. Не отрицает, что данное нарушение имело место, однако, очевидцем этого не был. Не исключает, что стажеры-наблюдатели могли оказаться за рабочими местами членов избирательной комиссии. Других замечаний по ходу голосования и по подсчету голосов на избирательном участке № в адрес участковой избирательной комиссии не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания, при этом пояснил, что в заявлении Вац А.С. он указан как лицо, не являющееся членом участковой избирательной комиссии. На основании Постановления ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ он является членом участковой избирательной комиссии на избирательном участке №. Упомянутое в заявлении Вац А.С. нарушение процедуры выдачи бюллетеня для голосования избирателю не отрицает.
Заслушав объяснения представителей территориальной избирательной комиссии <адрес>, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего отказать Вац А.С. в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> принято решение «О назначении выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес>» № <данные изъяты>. Решение официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сургутские ведомости» № №
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> № Вац А.С. был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования городской округ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы <адрес>. Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов об итогах голосования, полученных из участковых избирательных комиссий, и утвержденной сводной таблицы о результатах выборов от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены результаты выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес>. На должность Главы <адрес> избран ФИО18.
При вынесении указанного постановления об утверждении результатов выборов Главы <адрес>, Территориальной избирательной комиссией <адрес> был учтен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ
Протокол об итогах голосования на указанном избирательном участке и результаты выборов на данном избирательном участке обжалованы Вац А.С. в суд в порядке ст.ст. 259-260-1 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> был утвержден состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам Главы <адрес> (постановление ТИК №, приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями пунктов 22, 23 ст. 29 и пунктов 5, 6 ст. 64 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» только член избирательной комиссии с правом решающего голоса обладает правом устанавливать личность гражданина, обратившегося за получением избирательного бюллетеня, сверять сведения, содержащиеся в паспорте гражданина, обратившегося за получением избирательного бюллетеня, со сведениями, находящимися в списке избирателей, удостовериться в наличии у гражданина активного избирательного права в соответствии с представленным документом, подтверждающим личность гражданина, и права гражданина на получение избирательного бюллетеня на указанном избирательном участке, по просьбе гражданина вносить серию и номер предъявленного паспорта в соответствующую графу в списке избирателей напортив фамилии соответствующего избирателя, выдать после данных действий избирателю избирательный бюллетень, удостоверить своей подписью факт выдачи избирательного бюллетеня избирателю.
Из представленных суду доказательств установлено, что в день голосования ДД.ММ.ГГГГ председателем участковой избирательной комиссии ФИО16, в целях обучения и подготовки к работе в участковой избирательной комиссии на будущих выборах потенциальных кандидатов в члены комиссии, на избирательный участок № были приглашены семь человек, являющихся членами молодежной общественной организации ФИО24
При этом суд отмечает, что действующее законодательство о выборах в РФ не содержит прямого запрета на организацию подобного обучения потенциальных кандидатов в члены избирательной комиссии.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данные лица (стажеры-наблюдатели) оказались за рабочими местами членов участковой избирательной комиссии с избирательной документацией. Стажер ФИО7, не будучи членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, произвел выдачу бюллетеня одному избирателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Представители Территориальной избирательной комиссии <адрес> в судебном заседании признали указанный выше факт нарушения членами участковой избирательной комиссии действующего законодательства о выборах в РФ. Факт выдачи ФИО19 бюллетеня избирателю ими не отрицается.
Неявка в судебное заседание других свидетелей, которых согласно заявлению Вац А.С. необходимо было допросить в судебном заседании, не имеет существенного значения для дела, поскольку представителями Территориальной избирательной комиссии признается факт допущенного нарушения избирательного законодательства на избирательном участке № в день выборов Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным довод заявителя Вац А.С. в части допущенного нарушения избирательного законодательства при голосовании на избирательном участке № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, со стороны руководителей и членов участковой избирательной комиссии допущено нарушение процедуры голосования в части работы со списками избирателей и выдачи избирательных бюллетеней.
Указанный факт нарушения также подтверждается приобщенными к материалам дела заявлением ФИО20, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном нарушении, составленным наблюдателем ЛДПР ФИО21, копией жалобы ФИО13 в ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд, проанализировав законодательство о выборах в Российской Федерации, приходит к выводу о несостоятельности требований заявителя об отмене итогов голосования на избирательном участке № на выборах Главы <адрес> и протокола участковой избирательной комиссии на избирательном участке № <адрес> по следующим основаниям.
Статьей 9.3 Закона Ханты-Мансийского АО от 18 июня 2003 года № 33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре населением» предусмотрено, что участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. На основании первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования избирательная комиссия муниципального образования не позднее чем через пять дней со дня голосования определяет результаты выборов в порядке, установленном Федеральным законом (ст. 10 данного Закона ХМАО-Югры).
В силу пункта 1.1 ст. 77 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Согласно пункту 3 ст. 77 указанного Федерального закона РФ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
По смыслу указанных выше норм права отмена результатов выборов возможна, когда будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
При этом, по мнению суда, необходимо учитывать не только количественные показатели допущенных нарушений избирательного законодательства, но и их качественные характеристики, то есть степень влияния допущенных нарушений на осуществленное волеизъявление избирателя на выборах и степень влияния этих нарушений на результаты выборов.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение при установлении законности итогов голосования, результатов выборов являются не любые нарушения законодательства, а только такие нарушения избирательного законодательства, которые существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выбора и не позволяют выявить действительную воли избирателей.
В сложившейся правовой ситуации по настоящему гражданскому делу суд отмечает, что попустительство со стороны руководителей и членов избирательной комиссии, повлекшее нарушение законодательства о выборах в РФ, выразившееся в допущении к избирательной процедуре лица, не обладающего полномочиями члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, носило противоправный характер. Однако, суду не представлено доказательств, что в действиях стажера ФИО7 по вручению избирательного бюллетеня избирателю присутствовал какой-либо противоправный умысел. Неправомерные действия совершены в силу недостаточного знания избирательного законодательства.
Выявленное нарушение носило единичный, не систематический характер (доказательств обратному суду не представлено). Характер данного нарушения не повлиял на тайну голосования избирателей, сохранность избирательных бюллетеней в стационарном ящике для голосования и последующий подсчет голосов избирателей. Об этом свидетельствует протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в день голосования в избирательную комиссию поступила одна (упомянутая выше) жалоба на допущенные нарушения.
Доводы заявителя о том, что стажеры-наблюдатели, получив доступ к избирательной документации, могли внести исправления и изменения в сведения, содержащиеся в списках избирателей, является лишь предположением. Доказательств этому в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Одно лишь нахождение стажеров на рабочих местах членов участковой избирательной комиссии не может свидетельствовать об их участии в процедуре голосования.
При этом суд учитывает, что заявителем не оспариваются результаты выборов Главы <адрес> в целом.
Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неправомерные действия стажера не воспрепятствовали достоверному определению волеизъявления избирателей и не повлекли искажение действительной воли избирателей. Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены итогов голосования на избирательном участке № на выборах Главы <адрес> и протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования, а соответственно и для внесения изменений в протокол ТИК <адрес> и сводную таблицу о результатах выборов Главы <адрес>.
В удовлетворении заявления Вац А.С. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вац А.С. об отмене итогов голосования на избирательном участке № на выборах Главы муниципального образования городской округ <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, об отмене протокола участковой избирательной комиссии по избирательному участку № об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования городской округ <адрес>, о внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> о результатах выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> и сводную таблицу результатов выборов Главы муниципального образования городской округ <адрес> в части итогов голосования по избирательному участку №- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев