РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 12 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием представителя ответчика - назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сургутской коллегии адвокатов Лозовой К.М., представившей ордер №1530 от 12.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2038/2011 по иску ООО «Росгосстрах» к Галлямову И.Т. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилась в Сургутский городской суд с иском к Галлямову И.Т. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившийся под управлением ответчика Галлямова И.Т. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, находившийся под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Виновный в совершении ДТП ответчик скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора № №. Истцом потерпевшему ФИО4 была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений. Извещения дважды возвращены в адрес суда с отметкой о не вручении в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представителем ответчика назначен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сургутской коллегии адвокатов Лозовой К.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по причине не представления истцом доказательств того, что ответчик при совершении ДТП с места происшествия скрылся. Кроме того суду пояснила, что представленные ответ из мирового суда, материалы из ГИБДД г.Нефтеюганска и в частности объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО5 место ДТП не оставлял.
Заслушав назначенного судом представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № водителем Галлямовым И.Т. произошел срез шпилек левого переднего колеса прицепа, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 получил механические повреждения.
На основании п.1 ст.24.5; п.5 ст.28.1 КоАП РФ ИДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтеюганску было вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данные непосредственно после ДТП.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность ответчика Галлямова И.Т. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора №.
Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения перечислена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислена ФИО4 собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок возмещения вреда в порядке регресса лицом застразховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности регулируется ФЗ РФ № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Законом).
На основании ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса и судебных расходов подлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Галлямову И.Т. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна В.Н.Хуруджи