Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Ермак С.Н.., представителя ответчика Казанцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак С.Н. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ермак С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 2.9.1 договора предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и п. 2.9.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата за обслуживание ссудного счета в размере 0,55% от суммы кредита. Из Постановления ВАС РФ он узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условий об уплате единовременного платежа и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, нарушены его права потребителя. Действия банка по взиманию единовременных платежей за ведение ссудного счета считает не правомерными и противоречащими закону. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил. В связи с тем, что ответчик пользовался его денежными средствами, считает, что на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вследствие нарушения кредитором прав потребителя, действиями ответчика ему причинен моральный вред который подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просит признать п. 2.9.1 и п. 2.9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в течение пяти лет в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты>., т.к. за последние два месяца он еще не уплатил указанную комиссию. Далее пояснил, что отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и просит прекратить производство в этой части. О нарушении своего права он узнал из СМИ в начале 2011 г. и в феврале 2011 г. обратился с заявлением к ответчику о возврате уплаченных им комиссий.
Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, 20 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, истец и ответчик согласовали порядок предоставления кредита и порядок возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, что свидетельствует о том, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии предусматривающем оплату за открытие и ведение ссудного счета, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не отказался от его заключения. Данный вид комиссии регламентирован законом о банке и банковской деятельности Истец просит признать недействительным условие (п..2.9.1. п.2.9.2) Кредитного договора и применить последствия недействительности части сделки. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК ПФ сделка недействительна в силу признания ее таковым судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено потребителем в суд. В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение одного года с момента, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Условия п.п. 2.9.1., 2.9.2. Кредитного договора истцу стали известны в день заключения кредитного договора, то есть 20 июня 2006 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в день подписания договора. Считает, что по требованиям истца истек срок исковой давности, так как его требования основаны на применении последствий оспоримой сделки, по которой срок исковой давности один год.
Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и предусмотренная в п.п. 2.9.1., 2.9.2. договора обязанность заемщика по уплате кредитору за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета ежемесячно в течение всего срока действия Договора 0,55% от суммы кредита в размере, указанной в п. 2.2. Договора. (л.д.9-10).
Суд считает подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о признании недействительным пунктов п.п. 2.9.1., 2.9.2. договора которыми предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета ежемесячно в течение всего срока действия Договора 0,55% от суммы кредита в размере, указанной в п. 2.2. Договора, т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Уплата указанных платежей подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д. 19-42).
Вследствие нарушения прав потребителя у истца возникло право на возмещение причиненных им убытков.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как в силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, срок исковой давности в соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала исполнения этой сделки.
Учитывая, что договорные отношения являются длящимися и то, что истец о нарушении своего права узнал из СМИ в начале 2011 г., что подтверждается его заявлением в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.
Определением Сургутского городского суда от 04.05.2011 г. производство в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от требований.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермак С.Н. к ОАО «Собинбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать пункты 2.9.1., 2.9.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ермак С.Н. и ОАО «СОБИНБАНК» недействительными.
Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» в пользу Ермак С.Н. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за нематериальное требование, а всего <данные изъяты> с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута.
Взыскать с ОАО «СОБИНБАНК» штраф в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета города окружного значения Сургута.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись М.А. Лозовая
Копия верна:
судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая