№ 2-2844/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием истца И.А.
представителя ответчика Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.Г., И.А. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»
у с т а н о в и л:
Супруги истцы, действующие также как законные представители несовершеннолетней дочери А., 22 июня 2010 г.рождения обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в принятии из на учет по предоставлению субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», мотивируя свои исковые требования тем, что И.А. является собственником жилого помещения, по адресу: г. Сургут, <адрес>, общей площадью 18,1 кв. м. 24 апреля 2009 г. они заключили договор долевого участия в строительстве с ЗАО «Желдорипотека» на строительство квартиры по адресу: Сургут, микр. ПИКС, общей площадью по проекту 39,2 кв.м. Для оплаты договора долевого участия в строительстве 24 апреля 2009 г. заключили кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк». 22 июня 2010 г. у них родилась дочь. 11 ноября 2010 г. они в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» обратились с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии на погашение части кредита, полученного для оплаты договора долевого участия в строительстве, в случае рождения детей в период действия долговых обязательств. 01 апреля 2011 г. они зарегистрировали право собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве. 06 апреля 2011 г. получили отказ ответчика в постановке на учет для предоставления субсидии, со ссылкой на отсутствие у них нуждаемости в улучшении жилищных условий. Считают отказ необоснованным. На момент подачи заявления о постановке на учет для предоставления субсидии они не являлись собственниками строящейся квартиры и не погасили за нее полностью долг (ст. 219 ГК РФ, ст. 9 п. 4 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», просят признать отказ Ответчика в принятии их на учет для предоставления субсидии необоснованным и обязать ответчика поставить их на учет для предоставления субсидии.
Истец В.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Истец И.А., действующая также от имени истца В.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала исковые требования, суду пояснила, что у нее в собственности имеется одна комната в 3х комнатной квартире общей площадью 18,1 кв.м., где она проживала с супругом. 24.04.2009 г. ими был заключен договор долевого участия в строительстве 1комнатной квартиры. Данный договор на предприятии мужа, т.к. он является молодым специалистом, дом строился железной дорогой. Для оплаты стоимости строительства им был заключен кредитный договор. Для участия в подпрограмме № 4 они к ответчику не обращались, т.к. процентную ставку по кредитному договору им компенсируют по месту работы мужа. 22.06.2010 года у них родилась дочь и 11.11.2010 года они обратились с заявлением для получения субсидии как молодая семья по подпрограмме № 2. В момент обращения на квартиру по договору долевого участия в строительстве право собственности не было зарегистрировано и они являлись нуждающимися, т.к. у них на троих имелось жилое помещение 18,01 кв.м. Действительно по акту приема передачи от 08.02.2010 г. квартира по договору долевого участия в строительстве была им передана, но право собственности они до 01.04.2011 г. не могли зарегистрировать, т.к. процедура регистрации требует времени, ребенок маленький, муж работает. Поскольку право собственности на эту квартиру возникло у них только 01.04.2011 г. квартира не мола быть принята к расчету нуждаемости их семьи. Отказ ответчика в принятии на учет был получен ими 06.04.2011 года.
Представитель ответчика с иском не согласилась, считает, что истцам обоснованно отказано в принятии на учет по подпрограмме № 2 «Доступное жилье молодым, т.к. семья истцов на дату обращения за получением субсидии не являлась нуждающейся. Для определения нуждаемости семьи было принято во внимание два жилых помещения, которые у них имеются комната 18,01 кв.м. и однокомнатная квартира 38,4 кв.м. При приеме документов истцов был предоставлен договор долевого участия в строительстве, в котором срок сдачи дома оговорен 4 квартал 2010 г., поскольку ситуация с истцами была спорная вопрос был вынесен на комиссию. Истцам был дан отказ, о чем сообщалось устно. Письменный отказ истцы получили 06.04.2011 г. В свидетельстве о праве собственности на квартиру от 01.04.2011 г. указано, что квартира была передана истцам по акту приема-передачи от 08.02.2010 г., а дом был сдан в декабре 2009 г., т.е. на дату обращения истцам уже была передана квартира, которая по их мнению должна быть принята во внимание при определении нуждаемости семьи.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании договора передачи в собственность жилого помещения от 15.12.2009 г. истец И.А. является собственником жилого помещения общей площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>. И.А. с 19.07.2008 г. состоит в браке с В.Г. 22.08.2010 года у супругов родилась дочь А..
По договору участия в долевом строительства от 24.04.2009 г. истцы приняли участия в долевом строительстве 1комнатной квартиры, квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора от 24.04.2009 г. По условиям договора квартира должна быть введена в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 года. После окончания строительства в течение 30 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи участники обязуются совершить необходимые действия для государственной регистрации права собственности на квартиру, либо в тот же срок предоставить застройщику все необходимые полномочия для осуществления регистрационных действий по квартире, выдав соответствующую доверенность (п.4.2.3 договора).
11 ноября 2010 года истцы как молодая семья, имеющая детей, обратились с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым» (далее подпрограмма № 2) Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года», утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз. Порядок реализации подпрограммы № 2 утвержден Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 № 67-П.
Согласно уведомления от 23.11.2010 года (полученного истцами 06.04.2011 г.) филиалом ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г.Сургуту и Сургутскому району истцам отказано в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме № 2 на основании ст. 9 п. 4 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз (далее Закона), т.к. для постановки на учет для получения субсидии у истцом отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
При расчете нуждаемости семьи истцов в улучшении жилищных условий ответчиком были приняты во внимание два жилых помещения: комната № 3 по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 18,1 кв.м. и 1комнатная квартира по адресу: г. Сургут, <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. (18,1 кв.м. + 38,4 кв.м. : 3 членов семьи = 18,8 кв.м. на одного члена семьи).
Истцы считают, что ответчиком необоснованно при расчете их нуждаемости принята во внимание 1комнатная квартира общей площадью 38,4 кв.м., т.к. право собственности на квартиру возникло у них с момента государственной регистрации, которая была произведена 01 апреля 2011 г. и на момент их обращения 11.11.2010 г. за принятием на учет по подпрограмме № 2, они собственниками этой квартиры, не являлись.
Суд считает данные доводы необоснованными.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на 1комнатную по адресу: г. Сургут, <адрес> общей площадью 38,4 кв.м., выданного 01 апреля 2011 года основанием для государственной регистрации права собственности явились следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 24.04.2009 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2009 г., и акт приема-передачи квартиры от 08.02.2010 года.
В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, в момент обращения истцов с заявлением об участии в Подпрограмме № 2 строительство квартиры было окончено, объект введен в эксплуатацию и по акту приема-передачи передан истцам. С момента получения квартиры по акту приема-передачи истцы вступили в фактическое владение квартирой, имели все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на нее. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от 24.04.2009 г. в течение 30 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи истцы обязаны были совершить необходимые действия по государственной регистрации права собственности на квартиру. Таких действий в соответствии с принятыми обязательствами, истцы не производили по личным причинам, в связи с нехваткой времени.
При таких обстоятельствах, суд считает отказ в принятии молодой семьи истцов на учет по предоставлению субсидии по подпрограмме № 2 правомерным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В.Г., И.А. в иске к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая