Решение
Именем Российской Федерации
г. Сургут 12 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шкилёва П.Б. при секретаре Сафоновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко А.С. к Администрации города Сургута о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Петроченко А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный пор адресу: ХМАО - Югра, <данные изъяты> СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, участок №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На день смерти жены совместно с ней проживали он и их сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. К нотариусу с заявлением о праве наследования никто не обращался, но он фактически вступил в наследование, пользуется земельным участком, совершает все необходимые платежи. Просит включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, участок № и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен садоводческий потребительский кооператив (садоводческое товарищество) «Энергостроитель».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения исковых требований Петроченко А.С., согласно которых истец просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство на имущество наследодателя ФИО2 - земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, участок №. Петроченко А.С., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Яблонской И.В.
Представитель истца по доверенности Яблонская И.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и дополнения к нему, дополнительно суду пояснила, что Петроченко А.С. не обратился своевременно к нотариусу, так как полагал, что является собственником участка, в связи с тем, что членская книжка была оформлена на его имя и он уплачивал взносы, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Сургута извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу требований не возражает.
Представитель третьего лица садоводческого потребительского кооператива (садоводческое товарищество) «Энергостроитель» извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными Петроченко А.С. требованиями.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - Югры.
Из копии свидетельства о заключении брака I - ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Петроченко А.С. и ФИО7 был зарегистрирован брак, после регистрации жене присвоена фамилия Петроченко.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 - сын Петроченко А.С. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии Государственного акта на право собственности на землю № <данные изъяты> выданного на имя ФИО2 следует, что последняя на основании Распоряжения Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров, расположенного СТ «Энергостроитель» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, участок №.
Как установлено, Петроченко А.С. проживал совместно с ФИО2, до момента смерти последней, по адресу: <адрес> бульвар Свободы, <адрес>.
Согласно представленных в материалы дела справки СПК СТ «Энергостроитель», членской книжки члена садоводческого товарищества, копий приходных кассовых ордеров на оплату взносов выданных на имя Петроченко А.С. последний фактически пользуется земельным участком по адресу: СТ «Энергостроитель», ХМАО - Югра, <адрес>, участок № и несет расходы на его содержание. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что её доверитель считал, что является собственником земельного участка, так как все документы: членская книжка, взносы были оформлены на его имя. О том, что документы были оформлены на умершую супругу, узнал только в феврале 2011 года, когда решил получить свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: СТ «Энергостроитель» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, участок № отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявление Петроченко А.С. подлежит удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства пропущен заявителем по уважительной причине. Кроме того, Петроченко А.С. фактически принял наследство умершей ФИО2 в виде земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петроченко А.С. удовлетворить.
Восстановить Петроченко А.С. срок для принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать Петроченко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, принявшим наследство в виде земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.Б. Шкилёв