Гражданское дело № 2-2446/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 11 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Начарова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя истца Панарина П.Н.,
представителя истца Якименко М.Я.,
представителя ответчика Воробьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Товариществу собственников жилья «Гранит - Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании Протокола № счетной комиссии ТСЖ «Гранит-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в <адрес> недействительными.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушен порядок организации общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования (ст. 45, 146 ЖК РФ). Ни истцу, ни другим собственникам помещений в доме сообщения (извещения) о проведении общего собрания в форме заочного голосования не направлялись. Вместо этого ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ вручен бланк «решения» общего собрания в форме заочного голосования, из которого исходило, что заочное голосование по поставленным вопросам следует провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вручено было с опозданием на <данные изъяты> дня; в бланке решения не было информации, кто выступил инициатором созыва данного собрания, не указаны место или адрес, куда должны быть переданы решения, не отражены порядок ознакомления с информацией и/или материалами, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и подведения его итогов, а именно: решение общего собрания должно оформляться протоколами, однако такой протокол у истца отсутствует. Вместо него представлен протокол № счетной комиссии ТСЖ «Гранит-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Предложенный для голосования бланк решения не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в доме, о количестве голосов, которыми обладает каждый собственник. Указывается лишь номер квартиры и площадь жилого (нежилого) помещения, тем самым нарушены нормы ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. В бланке решения нет сведений о наличии права общей долевой (совместной) собственности на помещение конкретных собственников. Об итогах голосования истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ с ними истец должен быть ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., участия в голосовании не принимал, мотивируя свой отказ от участия в голосовании со ссылкой на нормативные акты.
Поставленный на голосование 4-й вопрос «решения» по оплате тепловой энергии некорректен и незаконен по существу, поскольку отменяет оплату за потребленное тепло по индивидуальным приборам учета, как это указано в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 7, 23, 52, 53 Правил предоставления коммунальных услуг и предлагает производить оплату исходя из занимаемой площади.
Нарушения со стороны ответчика как по процедуре подготовки и проведения общего собрания, так и по существу являются существенными, так как данным «решением» ущемляются экономические интересы истца и других лиц, нуждающихся в защите.
Представитель истца Панарин П.Н. в суде требования поддержал по доводам, указанным в иске, и добавил, что о проведении голосования узнали в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня и с опозданием на <данные изъяты> дня с начала голосования. Все нарушения при проведении голосования являются существенными, нарушают закон и права и интересы истца.
Представитель истца Якименко М.Я. требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что ответчиком был нарушен порядок организации голосования, а также порядок самого голосования и подсчет голосов. Из представленных ответчиком материалов не ясно было собрание членов ТСЖ или собственников многоквартирного дома, что является не одним и тем же. Не все собственники участвовали в голосовании, например, собственники <адрес> <адрес> и собственники нежилых помещений, площадь которых превышает <данные изъяты> кв.м., так как они не были надлежащим образом извещены о голосовании. При голосовании были предоставлены по одному решению от одного из собственников квартир, находящихся в совместной собственности, о чем не указано в предоставленных решениях, в реестре собственников жилых помещений, что не дает возможности точно подсчитать количество голосов собственников при принятии решений. Эти сведения могли бы проверить правильность голосования и объем голосов собственников. Не были избраны председатель и секретарь счетной комиссии. Кроме того, при подсчете не должны были учитываться решения собственников, составленные с нарушением: исправлениями, при отсутствии в них указаний на документы, подтверждающие право собственности, без подтверждения полномочий юридических лиц, отсутствия даты заполнения решений, так как могли быть заполнены после проведенного голосования. Однако данные решения были подсчитаны, а также подсчитаны решения, которые были составлены после проведения голосования, например ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставлен протокол счетной комиссии №. Протокол № не соответствует требованиям, в нем отсутствует указание на процент испорченных решений, доли квартир, доли не проголосовавших. Процент исчислен в кв.м., в то время как в соответствии с ЖК РФ должно исчисляться в долях. В реестре собственников не указана ФИО25, являющаяся собственником <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений.
Кроме того, принятым 4 вопросом решения нарушаются права истца, так как отменяют оплату за потребленное тепло по индивидуальным приборам учета, в то время как в помещениях дома установлены данные приборы.
Представитель ответчика Воробьев А.В. иск не признал, пояснив суду, что в соответствии с Уставом ТСЖ на досках объявлений дома ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проводимом заочном голосовании, в котором были указаны период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы поставленные на голосование и было указано о том, что по возникшим вопросам по поводу голосования могут обратиться по телефону к председателю ТСЖ ФИО26 Копия данного сообщения не предоставлена, в связи с отсутствием при себе. Члены ТСЖ составляют жильцы <данные изъяты> квартир. Решения для голосования собственникам лично не вручались, были разложены по почтовым ящикам. Решения собственниками были предоставлены в основном своевременно, тем которые находились за пределами города, звонили по телефону, узнавали их мнение по вопросам, поставленным на голосование. После приезда и окончания голосования ими заполнялись решения. Так как жильцы своевременно были опрошены, данные решения были учтены при подсчете голосов. Проводимым голосованием была избрана счетная комиссия. Так как не все собственники помещений понимают размер своей доли в праве общей собственности, то при подсчете голосов принимались квадратные метры, площади помещений, что влияние на подсчет голосов не оказало. В доме имеются квартиры, находящиеся в совместной собственности, однако в представленном реестре указаны только по одному собственнику, так как для подсчета голосов учитывалась площадь жилых помещений, а не количество собственников, совершеннолетние собственники голосовали за несовершеннолетних. Все поступившие решения подписаны собственниками. Решения остальных собственников, не принявших участие в голосование, на результаты голосования не повлияли бы. Протокол №, указанный истцом, проведенного голосования не касается.
Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ТСЖ «Гранит-Плюс» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> без проведения собрания путем проведения заочного голосования, о чем свидетельствуют предоставленные в суд документы: обжалуемое решение, копия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), копии решений собственников помещений многоквартирного дома (л.д.88-188).
В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении дела руководствоваться положениями, предусмотренными главой 6 ЖК РФ, относящимися к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с оспариваемым Протоколом № счетной комиссией ТСЖ «Гранит-Плюс» собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома принято решение по четырем вопросам: 1. выбор счетной комиссии в составе: ФИО5 - <адрес>, ФИО6 - <адрес>., ФИО7 <адрес>; 2. установка автоматизированного узла управления тепловой энергии в доме; 3. оплату за установку автоматизированного узла управления тепловой энергией производить пропорционально занимаемой площади, стоимостью за <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей; 4. оплату за потребляемую тепловую энергию производить пропорционально занимаемой площади.
С решением собственников помещений многоквартирного дома истец не согласен, по его утверждению участия в голосовании не принимал, указывает на нарушение ответчиком процедуры голосования, на нарушение принятым решением его прав.
О проводимом голосовании истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при вручении решения для голосования, о чем им сделана отметка на решении (л.д.31), что не отрицается представителем ответчика, то есть с опозданием на <данные изъяты> дня после начала голосования и на <данные изъяты> дней как должен быть извещён в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Иск истцом в суд подан своевременно ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока предусмотренного ЖК РФ.
Из пояснений представителя ответчика, а также материалов дела установлено, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ собственникам лично сообщения о проводимом собрании, заочном голосовании не предоставлялись, распространялись на досках объявлений дома. Решения собрания собственников помещений о данном способе созыва собрания собственниками не принималось. Решения для голосования раскладывались по почтовым ящикам. При подсчете голосов учитывались решения, в которых в соответствии со ст. 47 ЖК РФ не отражены документы, подтверждающие права собственников помещений, полномочия юридических лиц, с отсутствующей датой их заполнения и сдачей, сданные по истечения срока голосования.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса, по содержащимся в них вопросам, не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В данном случае доводы представителей истца о необходимости исчисления голосов в долях, суд считает необоснованными, поскольку считает, что при подсчете голосов нет необходимости переводить площади в доли, поскольку доли составляют тот же объем голосов, сколько и размер площади.
Из части 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что собрание правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Из предоставленных документов: реестра собственников жилья (л.д.82), протокола собственников помещений (л.д.85), протокола № счетной комиссии ТСЖ «Гранит-Плюс» (л.д.87), копий представленных решений собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д.88-188) следует, что:
- жилых помещений, квартир в <адрес>, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. собственников нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Для кворума необходимо, чтобы участие в голосовании принимали собственники жилых помещений, обладающие общей площадью <данные изъяты> кв. метров и более.
- проголосовало собственников квартир <данные изъяты>, собственников нежилых помещений <данные изъяты>
-решений заполненных с по истечении срока голосования <данные изъяты> это <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. (л.д.89), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. (л.д.99), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. (л.д.106), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. (л.д.139), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. (л.д.142), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м.(л.д.153), <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. (л.д.103).
-отсутствует дата в представленных решениях <адрес> - <данные изъяты> кв.м. (л.д.92), <адрес> - <данные изъяты> кв.м.(л.д.141), <адрес> - <данные изъяты> кв.м. (л.д.167).
- не подтверждено право собственности: <адрес> голосовала ФИО27 свидетельство в решении отсутствует в реестре собственником указан ФИО28 - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 170, 82), <адрес> голосовал ФИО8, свидетельство в решении отсутствует, в реестре собственником значится ФИО9 <данные изъяты> кв.м (л.д.171, 82), <адрес> голосовал ФИО10 свидетельство отсутствует, в реестре ФИО11 <данные изъяты> кв.м.(л.д. 177, 82).
-установлена совместная собственность: <адрес> по <данные изъяты> доли, решение подписано одним собственником <данные изъяты> кв.м.(л.д.98), <адрес> совместная <данные изъяты> кв.м. (л.д. 102), <адрес> - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> кв.м. (л.д.104), <адрес> - равные доли <данные изъяты> кв.м. (л.д.109), <адрес> долевая голосовал ФИО12 в реестре ФИО20. <данные изъяты> кв.м. (л.д.113, 82), <адрес> долевая голосовал ФИО13, в реестре ФИО14 <данные изъяты> кв.м. (л.д.125, 82), <адрес> голосовала ФИО29, отсутствует в решение свидетельство в реестре ФИО30 <данные изъяты> кв.м. (л.д.127, 82), <адрес> голосовал ФИО15 свидетельство в решение не указано в реестре ФИО16 <данные изъяты> кв.м. (л.д.131, 82), <адрес> голосовал ФИО31 в реестре ФИО32 <данные изъяты> кв.м.(л.д.132, 82), <адрес> голосовал Воробьев А.В., в реестре ФИО33 <данные изъяты>.м.(л.д.142, 82), <адрес> голосовал ФИО17, в реестре ФИО18 <данные изъяты> кв.м.(л.д.162,82).
Из указанного следует о необходимости исключения из числа подсчитанных голосов решения, которые были заполнены после окончания голосования, без даты и подписей, поскольку не могут свидетельствовать о заполнении их в период голосования, с не подтвержденным правом собственности на жилые помещения, с учетом совместной собственности, всего <данные изъяты> решения, поэтому общее число подлежащих счету голосов составляет <данные изъяты>.м., из них для принятия решения по какому либо вопросу необходимо <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, учитывая, что в голосовании принимало участие большая часть голосов <данные изъяты> кв.м. от необходимых для кворума <данные изъяты> кв.м., то суд считает голосование состоявшимся.
Из предоставленных копий решений следует, что по первому вопросу «за» проголосовали квартиры №, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты>, <данные изъяты> всего голосов <данные изъяты> кв.м. «Против» проголосовало <данные изъяты> кв.м., «воздержалось» № =<данные изъяты> кв.м.
По второму вопросу «за» проголосовало №, <данные изъяты>», ФИО19, <данные изъяты> всего <данные изъяты> кв.м. голосов, «против» -№, <данные изъяты> =<данные изъяты> кв.м. голосов, «Воздержалось» кв. № - <данные изъяты> кв.м.
По третьему вопросу «за» проголосовало квартиры №, <данные изъяты>», ФИО19,<данные изъяты> всего голосов <данные изъяты> кв.м., «против» квартиры №, <данные изъяты>», <данные изъяты>» всего <данные изъяты> кв.м. голосов, «воздержалось» кв. № - кв.м.
Исключив из числа голосовавших «за» по первому, второму и третьему вопросу <данные изъяты> принадлежащих истцу и <данные изъяты> кв.м. принадлежащих ФИО34, не указанной и не учтенной в реестре собственников, то получается, что в голосовании участвовало собственников, обладающих <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., соответственно по каждому вопросу, что значительно выше количества голосов необходимых для принятия решения. При таких обстоятельствах, суд считает, что участие истца и ФИО35 в голосовании на исход голосования бы не повлияло.
Ссылки представителя истца о необходимости набора 2/3 голосов, суд считает необоснованными, поскольку вопросы, поставленные на голосование, не предусмотрены п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Имеющиеся нарушения, указанные выше по подготовке и проведению голосования суд считает не существенными, поскольку в голосовании приняло участие большинство собственников помещений в многоквартирном доме, голосование является состоявшимся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушения процедуры подготовки самого голосования и подсчета голосов повлияли на принятое решение, суду не представлено.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.8. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителякоммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в помещениях установлены индивидуальные приборы учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги должен начисляться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета в доме. В данной части принятое общим собранием решение об оплате за потребляемую тепловую энергию пропорционально занимаемой площади, учитывая, мнение собственников, выразившихся против такого начисления в количестве <данные изъяты> решений площадью <данные изъяты> кв.м., противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым в данной части решение общего собрания жильцов признать недействительным, в остальной части иска отказать по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Товариществу собственников жилья «Гранит - Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, Протокол № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части четвертого вопроса по оплате за потребляемую тепловую энергию пропорционально занимаемой площади недействительным.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров