Дело № 2-3001/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 годагород Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.
при секретареСоловянчик О.Н.
с участием представителя ответчика по доверенности Хапко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Побегус Д.Е. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по обращению взысканию на принадлежащий ему автомобиль, приостановлении исполнительного производства №,
установил:
Побегус Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по обращению взыскания на принадлежащий ему автомобиль, приостановлении исполнительного производства №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении Побегус Д.Е. в пользу взыскателя Побегус М.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках которого был сфотографирован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был описан и его предупредили, что автомобиль у него изымут в погашение задолженности по алиментам. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, так как автомобиль <данные изъяты> является предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Банк Уралсиб», что в силу закона исключает его свободный оборот. Кроме этого, просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Побегус Д.Е.
Заявитель Побегус Д.Е. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Раюшкина В.А., в связи с чем суд рассматривает дело без участия заявителя.
Взыскатель Побегус М.А. о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для разрешения заявления Побегус Д.Е. по существу.
Представитель заявителя по доверенности Раюшкин В.А. обратился с заявлением об отказе от предъявленных Побегус М.А. требований, просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражает, пояснив суду, что отделом судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Побегус Д.Е., таким образом, судебный пристав-исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда.
Заслушав представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.В., исследовав материалы дела, считает заявление представителя заявителя Побегус Д.Е. по доверенности Раюшкина В.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В связи с отказом представителя заявителя Побегус Д.Е. по доверенности Раюшкина В.А. от заявленных требований производство по гражданскому делу № по заявлению Побегус Д.Е. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по обращению взысканию на принадлежащий ему автомобиль, приостановлении исполнительного производства № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, с подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья В.Н.Ткач.