Дело № 2- 2569/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Сургут 17 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Шкилева П.Б.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой М.Ю.,
с участием истца Лимасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимасовой Т.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о признании права на досрочную пенсию, обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости,
установил:
Истец Лимасова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 11.02.2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией установлено, что стаж педагогической деятельности Лимасовой Т.В. на дату обращения составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, комиссией не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя математики в <адрес> восьмилетней школе, так как в выписке из приказа № об увольнении, представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ без номера и записях в трудовой книжке имеются расхождения. По мнению комиссии, Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает полную и непосредственную занятость Лимасовой Т.В. в должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность
Считает, что данный период был исключен незаконно. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить спорный период работы в педагогический стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому в исковых требованиях просил отказать в связи с тем, что в спорный период истец работала в должностях, не предусмотренных Списком должностей и учреждений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учительницей математики и старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - делопроизводителем, с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год (включительно) находилась на курсовой переподготовке в <данные изъяты> РИПКРО.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лимасовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» установлен общий порядок назначения пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется Список).
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Должность «учитель» предусмотрена пунктом 1 раздела «наименование должностей», «школы всех наименований» предусмотрены пунктом 1.1. раздела «наименование учреждений» Списка.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Лимасова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией установлено, что стаж педагогической деятельности Лимасовой Т.В. на дату обращения составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, комиссией не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя математики в <данные изъяты> восьмилетней школе, так как в выписке из приказа № об увольнении, представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ без номера и записях в трудовой книжке имеются расхождения. По мнению комиссии, Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает полную и непосредственную занятость Лимасовой Т.В. в должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
В соответствие со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01.01.2002 года.
Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно трудовой книжке истец:
ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем математики в <адрес> восьмилетнюю школу;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неполная средняя реорганизована в среднюю общеобразовательную школу;
ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем физики и математики в <адрес> среднюю школу;
ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель»;
ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ, Лимасова Т.В. работала полный рабочий день в <адрес> восьмилетней школе в селе <адрес> <адрес>, в штатной должности «учителя математики» за период: с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № § 2) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) работала в должности учителя математики с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.). Основание выдачи справки; Книги приказов по личному составу с <данные изъяты>.; Личная карточка формы Т-2; Тарификационные списки (с <данные изъяты>); Должностная инструкция.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что в спорный период истец работала в должностях, не предусмотренных Списком должностей и учреждений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учительницей математики и старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - делопроизводителем, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год (включительно) курсовая переподготовка в <адрес> РИПКРО по следующим основаниям.
Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имели место Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «В связи с уходом в декретный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ учительницы математики и старшей пионерской вожатой Лимасовой Т.В. передать уроки математики в 6 кл. 6 часов учительницы математики ФИО3, уроки математики в 4 классе 6 часов передать ФИО4- воспитателю ГПД с ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; «Лимасову Т.В. с 1 июня назначить делопроизводителем школы в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО5»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО14 учителя <адрес> школы принять на 0,5 ст. пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком Лимасовой Т.В.», однако ни один их данных приказов не исключает выполнение истцом в указанные периоды трудовой функции в качестве учителя математики. Кроме того, Акт содержит ссылки на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Предоставить очередные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. учителю Лимасовой ТВ. с ДД.ММ.ГГГГ - 20дн. за ДД.ММ.ГГГГ.»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Лимасову Т.В., учителя математики и физики, направить на курсовую переподготовку в <адрес> РИПКРО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно» (по какое дата не указана); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Уволить с занимаемой должности учителя математики ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 п.5 ТК РФ в порядке перевода Лимасову Т.В.»; в лицевых счетах по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лимасовой Т.В. значится в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение истца на курсовой переподготовка в <адрес> РИПКРО подлежит включению в стаж, в силу положений ст. 187 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Имеющаяся в материалах дела копия аттестационного листа. содержит следующие сведения в отношении Лимасовой Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ: занимаемая должность на момент аттестации - учитель математики <адрес> СОШ, стаж педагогической деятельности - 17 лет.
Согласно п. 4. Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно п. 6. Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В силу совокупности доказательств, представленных в материалы дела, учитывая, что школа, в которой работала истец, находилась в сельской местности, суд считает, что спорный период работы истца подлежит зачету в стаж педагогической деятельности.
Комиссией установлено, что стаж педагогической деятельности Лимасовой Т.В. на дату обращения составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней. С учетом включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в <адрес> восьмилетней школе (16 лет 1 месяц 17 дней) стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления составляет 25 лет 26 дней при необходимых 25 годах. В связи с изложенным, требования истца о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Лимасовой Т.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о признании права на досрочную пенсию, обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости- удовлетворить.
Признать за Лимасовой Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Лимасовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в <адрес> восьмилетней школе.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить Лимасовой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Шкилев П.Б.