Дело № 2-2478/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сургут 04 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителя истца Хохрина Н.Г. - ФИО представителя истца, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрина Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хохрин Н.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (по месту нахождения Сургутского филиала) о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») договор добровольного страхования имущества (КАСКО)- транспортного средства «Хундай Туксон», <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> по риску - «Идеал» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в результате сильного дождя, сопровождавшегося градом, был поврежден кузов автомобиля «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После обращения о возмещении указанного причиненного ущерба по договору добровольного комплексного страхования, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение в соответствии со страховым актом № и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако, истец считает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля, провел свою оценку повреждений, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.
Так же в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес> г. Сургута, неустановленное лицо повредило автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты> После обращения о возмещении указанного причиненного ущерба по договору добровольного комплексного страхования, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение в соответствии со страховым актом № и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако, истец считает, что данного страхового возмещения так же недостаточно для восстановления его автомобиля, провел свою оценку повреждений, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по второму случаю составила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика - ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: недоплаченную страховую выплату по первому обращению в размере <данные изъяты>, по второму обращению в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценок ущерба в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец и представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу истца не доплаченную страховую выплату по двум обращениям в размере <данные изъяты>, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением оценок ущерба в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования имущества (КАСКО) - транспортного средства «Хундай Туксон», <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> по риску - «Идеал» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 929 ГКРФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены, страховая премия истцом Хохриным Н.Г. была выплачена в полном объеме, таким образом, договор является заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов автомашина истца «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилась на территории дачного участка № по ул. <адрес> Сургутского района, когда на улице пошел дождь, сопровождаемый выпадением обильных осадков в виде града. В результате падения града на кузове автомашины образовались повреждения в виде вмятин округлой формы.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового в ОАО «ГСК «Югория». На основании данного заявления экспертом страховой компании был выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии со страховым актом № указанная сумма и была выплачена истцу.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО эксперта на проведение оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства. Согласно отчета об оценке №, стоимость ущерба составила <данные изъяты>.
Так же в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес> г. Сургута, неустановленное лицо повредило автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового в ОАО «ГСК «Югория». На основании данного заявления экспертом страховой компании был выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии со страховым актом № указанная сумма и была выплачена истцу.
Истец, с данной суммой страхового возмещения так же не согласился и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО эксперта на проведение оценки ущерба по данному случаю. Согласно отчета об оценке №, стоимость ущерба составила <данные изъяты>.
При определении размера ущерба причиненного истцу, суд считает необходимым положить в основу отчет об оценке № и отчета об оценке № выполненные ИП ФИО эксперта, поскольку данные отчеты, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости ущерба транспортного средства истца. При проведении данных экспертных заключений использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт ФИО эксперта, производивший оценки по заказу истца, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», что подтверждено свидетельством №, имеет свидетельство на право производства оценки. В отличие от расчетов стоимости восстановительного ремонта, проведенного экспертами ответчика. Кроме того, отчеты, проведенные по инициативе истца, в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд считает, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» выплачены истцу по первому страховому случаю денежные средства в размере <данные изъяты>, а по второму - <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика по двум страховым случаям дополнительно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, сумма ущерба определенная в отчете об оценке № по первому страховому случаю + (плюс) <данные изъяты>, сумма ущерба определенная в отчете об оценке № по второму страховому случаю - (минус) <данные изъяты>, страховая выплата по первому обращению - (минус) <данные изъяты>, страховая выплата по второму обращению).
При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки у ИП ФИО эксперта, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанных экспертиз, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя ФИО представителя истца, с учетом не большой продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохрина Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хохрина Н.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Хохрина Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий : подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов