РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истца Чечеткина С.М.
ответчика Кривова В.А.
представителя ответчика Каковкина М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» к Кривову В.А. о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи и неустойки за просрочку платежа, госпошлины, и встречному иску Кривову В.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о защите прав потребителей, о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» обратился в суд с иском к Кривову В.А. о взыскании суммы задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи товара - Мини-система по уходу за домом <данные изъяты>. По условиям договора (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его. Стоимость товара согласно п.5.1 настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. По п. 5.2. договора, расчеты за товар производятся в рассрочку на следующих условиях: в момент заключения договора покупатель производит первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течении <данные изъяты> месяцев с момента получения товара. Платежи производятся равными частями в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2. настоящего договора у ответчика возникло обязательство по очередной оплате стоимости товара, которое до настоящего времени не исполнено. Размер неоплаченной стоимости товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.3. Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара, в случае задержки платежей и их размеров покупателем, на срок более <данные изъяты> месяца. На основании вышеуказанного пункта договора ответчику было направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о полном погашении стоимости товара, в размере <данные изъяты> рублей. На указанное требование ответчик не дал письменного ответа и оплату не произвел. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения покупателем оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы стоимости Товара за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Кривов В.А. обратился с встречным иском к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о защите прав потребителей, о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что при приобретении товара был введен в заблуждение о качествах и свойствах товара, приобретенный товар не соответствует задекларированным продавцом качествам, в работе не удобен, производит очень сильный шум, имеет значительную массу. В связи с наличием у товара существенных недостатков произведена экспертиза, в результате было установлено, что товар не соответствует стандартам РФ для бытовых пылесосов по следующим параметрам: имеет превышение уровня шума, превышает массу, заявленную заводом-изготовителем в заводских характеристиках, опасен для здоровья и запрещен в свободной продаже. Указанные дефекты носят производственный характер и являются существенным недостатком. Просит признать правомерным отказ от исполнения договора, взыскать уплаченную сумму, также считает, что Кривову причинен моральный вред, вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им нарушаются нормы законодательства о защите прав потребителей. Просит компенсировать и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по основному иску на требованиях иска настоял по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Кривов иск не признал, пояснив, что товар является некачественным, недостатки существенные, товар опасен для здоровья, просит удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчика по основному иску и представитель истца по встречному с доводы Кривова поддержал в полном объеме.
Представитель истца по основному иску как представитель ответчика по встречному с встречным иском не согласен, поскольку на товар выдан государственный сертификат.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» к Кривову В.А. о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи и неустойки за просрочку платежа, госпошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой товара в рассрочку, предметом которого является Мини-система по уходу за домом <данные изъяты>. По п. 1.1, 2.1. продавец передает покупателю товар надлежащего качества в собственность в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. А покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренным договором. Согласно п.5.1 договора стоимость товара названа в сумме <данные изъяты> рублей. По п. 5.2. договора указано, что расчеты за товар производятся в рассрочку на следующих условиях: в момент заключения договора покупатель производит первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течении <данные изъяты> месяцев с момента получения товара. Платежи производятся равными частями в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Покупатель полностью обязан полностью оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании квитанций к приходным кассовым ордерам каждая на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кривов оплатил за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей.
По п. 2.2 срок гарантии для эксплуатации товара установлен в три года с момента передачи товара. По акту приема-передачи, товар передан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе аппарат не соответствует требованиям СанПин 001-96 для бытовых пылесосов; имеет превышение корректированного уровня шума на 2,1 dB (А) с роторной насадкой и 1,2 dB (А) со шлангом и ручкой для переноски, согласно стандарта СЭВ 4672-84, данный дефект носит производственный характер и является существенным недостатком, отрицательно влияет на здоровье людей, находящихся возле работающего аппарата; имеет превышение по массе на 0, 885 кг. в соответствии с ГОСТ 10280-83, дефект также носит производственный характер и является существенным недостатком, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени в процессе диагностики и устранении недостатка.
Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению Мини-системы по уходу за домом <данные изъяты>, с гарантийным сроком обслуживания в три года с момента передачи товара.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится данный пылесос. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определение существенного недостатка в Законе РФ «О защите прав потребителей» (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, суд полагает, что Мини-система по уходу за домом «KIRBYModelG 10 ESentria» имеет существенные недостатки в виде превышения корректированного уровня шума на 2, 1 dB (А) с роторной насадкой и 1,2 dB (А) со шлангом и ручкой для переноски,
согласно стандарта СЭВ 4672-84; и превышения по массе на 0, 885 кг. в соответствии с ГОСТ 10280-83; данные дефекты носят производственный характер и является существенными недостатками, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени в процессе диагностики и устранении недостатка, а также отрицательно влияют на здоровье людей, находящихся возле работающего аппарата.
Данный вывод о наличии в спорном бытовом пылесосе - мини-система по уходу за домом, существенных недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ. А именно: определение существенности недостатка ввиду несоразмерности расходов или затрат времени на устранение, угрозе недостатка безопасности здоровья людей, четко изложено в заключении эксперта, основания сомневаться в выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о существенности недостатка товара суду не предложено, заключение не оспорено в установленном порядке, заключение эксперта содержит ссылки на используемую литературу, не ограничивающуюся ГОСТ, диплом и сертификат эксперта на проведение экспертиз промышленных товаров приложены, наличие сертификата у эксперта также не позволяет суду сомневаться в способах определения недостатков. Оформление на товар государственного сертификата соответствия не исключает наличие в товаре существенных недостатков и несоответствия качеству. Поэтому, доводы ответчика по встречному иску и истца по основному, изложенные в возражениях о недопустимости квалификации эксперта, о неполноте исследования и его некомпетентности у суда не заслуживают внимания. Для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок разрешения, поэтому, истец обратился в суд с встречным иском и требованиями о признании правомерности отказа от исполнения договора ввиду недостатков качества товара.
Определение существенного недостатка названо в законе, характеризуется в том числе такими признаками как невозможность устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, признаки являются достаточными. Вопрос о несоразмерности затрат на устранение недостатка требует специальных познаний, в заключении эксперта факт несоразмерности зафиксирован, пределы своих полномочий данным выводом эксперт не превысил, толкования законодательных норм не допустил.
Поэтому, данный недостаток в виде превышения уровня шума при работе и превышения массы товара является существенным. Истец Кривов по встречному иску доказал факт того, что товаре обнаружен существенный недостаток, имеющий производственный характер в течение гарантийного срока.
Следовательно, у истца по встречному иску имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика с учетом отказа от исполнения договора купли-продажи, являющимся правомерным, возврата уплаченной за такой товар суммы по причине обнаружения существенного недостатка товара. Тем более, что вероятность проявления недостатка вновь напрямую ставит под угрозу безопасность здоровья и жизни самого истца и членов его семьи.
Согласно ст. ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы и т.п. не предложены.
Поэтому, встречные исковые требования Кривову В.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о защите прав потребителей, о возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду правомерного отказа от исполнения договора, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Также, обоснованность компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы) закреплена в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно данный вред подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме). Денежные средства, оплаченные истцом напрямую относятся к ущербу, понесенному потребителем.
В рамках ст. 98 ГПК РФ компенсация судебных расходов также для ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» не предусмотрена.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, выразившихся в неудобствах, связанных с невозможностью использовать товар, угрозой безопасности жизни и здоровью, спорной ситуации, направленной на получение законных претензий, соизмерить размер причиненного ответчиком по встречному иску истцу Кривову морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части размер истцом по встречному иску завышен и требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также подлежат возмещению судебные расходы истца за оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным с учетом категории спора взыскать в пользу Кривова расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика по встречному иску в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика по встречному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом по встречному иску в сумме <данные изъяты> рублей - по требования неимущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» к Кривову В.А. о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи и неустойки за просрочку платежа, госпошлины отказать.
Встречный иск Кривову В.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о защите прав потребителей, о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» в пользу Кривову В.А. денежные средства, уплаченные за товар ввиду правомерного отказа от исполнения договора в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Кривову В.А. к ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» о компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «РТС ГРУПП-СУРГУТ» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко