Дело № 2-2096/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Антоновой В.Ф.
ответчика Антонова С.Ю.
судебного пристава-исполнителя Сичкар В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.Ф. к Антонову С.Ю., ОАО «Обьнефтегазгеология», отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
у с т а н о в и л :
Антонова В.Ф. обратилась в суд с иском к Антонову С.Ю., ОАО «Обьнефтегазгеология», отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об освобождении имущества в виде телевизоров от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова С.Ю. в пользу ОАО «ОНГГ» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина. По выданному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей наложен арест и произведена опись имущества, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в ее квартире. Данное имущество истцом было приобретено самостоятельно, ответчику Антонову не принадлежит, участие в приобретении имущества не принимал, помощь не оказывал. Должник приходится сыном истцу и проживает с матерью. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Антонов с иском согласен, пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит, с матерью проживает в квартире, имущество не приобретал.
Судебный пристав-исполнитель против иска возразил, поскольку при аресте не было предоставлено документов о принадлежности имущества.
Представитель ответчика ОАО «ОНГГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с Антонова С.Ю. в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология».
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП по <адрес> наложен арест на имущество Антонова С.Ю., в <адрес>, составлен акт описи и ареста следующего имущества: <данные изъяты>.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение приобретенного имущества предложены: гарантийный талон на ее имя Антонову В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от указанной даты на <данные изъяты>, также в инструкции по эксплуатации последнего телевизора Антонова указана как покупатель.
На основании ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Антонова В.Ф. в рамках исполнительного производства № не относится к сторонам, участвующим в исполнительном производстве, тем не менее, на имущество, находящееся в <адрес> предоставила документы, свидетельствующие о приобретении имущества и пользовании истцом имуществом, факт приобретения имущества в порядке розничной продажи подтвержден вышеназванными платежными документами и гарантийными талонами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательства о том, что имущество приобретено именно истцом в процессе пользования имуществом суду предложены, свидетельствуют о приобретении Антоновой права собственности на имущество. Стороной исполнительного производства истец не является, и ввиду обращения взыскания на спорное имущество вправе предъявить требования об исключении имущества из описи и о его возврате.
Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Освободить имущество от ареста и исключить из описи имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП по г. Сургуту по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с Антонову С.Ю. в пользу ОАО «Обьнефтегазгеология»: <данные изъяты>, и возвратить имущество собственнику Антоновой В.Ф..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко