РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации05 мая 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Ореховской К.М., с участием представителя истца Жидяевой С.В., ответчика Тюрина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2622/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» к Тюрину Е.В. о взыскании причиненного ущерба работодателю и судебных расходов,
установил:
Истец - ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» обратились в Сургутский городской суд с иском к Тюрину Е.В. о взыскании причиненного ущерба работодателю.
Свои требования мотивирую тем, что ответчик работал в организации истца в должности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при этом допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> причинены телесные повреждения.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанные суммы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать выплаченные по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Доводы привел аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил документы подтверждающие факт тяжелого материального положения; просит учесть данные документы при принятии решения о взыскании ущерба.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в организации истца в должности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюрина Е.В., принадлежащий на праве собственности ООО АК «Сургутский Центральный» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6
Ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности(постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается сторонами.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено что, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Истец выплатил ФИО7 <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика( бывшего работника) причиненного ущерба в результате производства выплат третьим лицам по вине работника в размере <данные изъяты> рублей- прямой действительный ущерб, правомерны.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, где ответчиком являлся истец, не правомерно, поскольку указанные расходы суд не признает как прямой действительный ущерб причиненный в результате не правомерных действий ответчика Тюрина Е.В..
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Принимая во внимание, что истец длительное время нигде не работал, является должником по другим обязательствам, что подтверждается представленными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- с учетом его семейного и материального положения суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию и взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей причиненного ущерба.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований подлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» к Тюрину Е.В. о взыскании причиненного ущерба работодателю, удовлетворить частично.
Взыскать с Тюрина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургутский Центральный коммерческий банк» <данные изъяты> рублей причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи