ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием истца Кобинец В.И., представителя истца Никитиной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2666/2011 по иску Кобинец В.И. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец- Кобинец В.И. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховых выплат.
Согласно искового заявления и пояснения истца требования мотивированны тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения.
Транспортное средство было застраховано в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).
По направлению страховщика его транспортное средство было осмотрено и ему предложили начать ремонт транспортного средства.
Ремонт транспортного средства он стал осуществлять за свой счет, однако в последствии работниками Нижневартовского филиала ОАО ГСК «Югория» ему было сообщено, что перечислили лишь <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, на принципах тотальной гибели транспортного средства. Транспортное средство восстановил. На ремонт транспортного средства затрачено 35% от стоимости транспортного средства.
Исковое заявление направил в Сургутский городской суд поскольку договор страхования заключен Сургутским филиалом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил отзыв. В отзыве указывает, что решение принималось по месту нахождения головной компании и просит направить гражданское дело в г.Ханты-Мансийск.
Третье лицо ЗАО ВТБ 24 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец и его представитель против направления гражданского дела в г.Ханты-Мансийск и просят направить в Нижневартовский городской суд поскольку спор вытекает из деятельности Нижневартовского филиала ОАО ГСК «Югория» в которую обратился истец за производством страховых выплат; все доказательства- материалы страхового дела, оценка повреждений транспортного средства проводились в г.Нижневартовске. В г.Нижневартовске проживают свидетели- работники Нижневартовского филиала которые предложили ему после осмотра транспортного средства осуществлять ремонт, в связи с чем исковое заявление ошибочно направлено в Сургутский городской суд.
Выслушав истца и его представителя, обсудив ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ искк организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец застраховал транспортное средство в Сургутском филиале ОАО ГСК «Югория». Требование о производстве страховой выплаты и транспортное средство предоставил в Нижневартовский филиал ОАО ГСК «Югория», от работников которого и получил отказ в производстве выплат по фактически понесенным расходам на восстановление транспортного средства.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Иски по не исполнению обязательств договора добровольного страхования подпадают под закон о защите прав потребителя, в связи с чем ходатайство истца и его представителя о направлении дела в суд по месту жительства истца и нахождения филиала из деятельности которого возник спор о размере страховых выплат, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 и 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с указанным, суд считает заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нижневартовский городской суд подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-2666/2011 по иску Кобинец Валерия Игоревича к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховых выплат передать по подсудности на рассмотрение Нижневартовскому городскому суду, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи