2-2369/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 13 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
истца Харченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко О.В. к Харченко М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Харченко О.В. обратилась в суд с иском к Харченко М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем комнат № расположенных в квартире <адрес> в Сургуте, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Харченко М.Н. зарегистрирован брак, после чего он стал проживать в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Харченко М.Н. расторгнут. С этого времени Харченко М.Н. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Харченко М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - ком. № в <адрес>, в <адрес> в г. Сургуте.
Истец Харченко О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Харченко М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Харченко М.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Харченко О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и Харченко О.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан ответчик Харченко М.Н. - бывший муж (л.д.7-8).
Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в комн. <данные изъяты> <адрес> в г. Сургуте кроме истицы зарегистрирован бывший муж Харченко М.Н.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Харченко М.Н. в <адрес> в г. Сургуте не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, его личных вещей в квартире не имеется (л.д. 6).
Согласно свидетельству о расторжении брака № I№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Харченко М.Н. и Харченко О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, судом установлен факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку ответчик имел право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчик имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к его вселению, суду не представлено.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней.
За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно совершил выезд из спорного места жительства, чем расторг договор найма квартиры, соответственно утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом также свидетельствует длительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру, и прекращения исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (оплата жилищно-коммунальных услуг).
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Харченко О.В. к Харченко М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Харченко М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область г. Сургут ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин