2-2331/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
г. Сургут 04 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
истца Золотых Е.И.,
представителя истца адвоката Дерендяева О.В.,
представителя ответчика адвоката Корнева И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых Е.И. к Поддубной Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО39 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Золотых Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Поддубной Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения - комнаты <данные изъяты> расположенной в <адрес> в г. Сургуте на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с Поддубной Г.Н. договор найма жилого помещения сроком на <данные изъяты> и дала разрешение Поддубной Г.Н. и ее детям зарегистрироваться в ее комнате. Согласно указанному договору Поддубная Г.Н. должна была ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и после окончания договора найма жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ года сняться с регистрационного учета. Поддубная Г.Н. добровольно прекратила пользоваться указанной комнатой, забрала свои вещи и выехала вместе с детьми, однако до настоящего времени она и её дети зарегистрированы в спорной комнате. Место жительства Поддубной Г.Н. ей не известно. Просит признать Поддубную Г.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Золотых Е.И. на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать Поддубную Г.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца Дерендяев О.В. исковые требования Золотых Е.И. поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать Поддубную Г.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик Поддубная Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно акту с места жительства зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако в спорном жилом помещении не проживает, место ее жительства не известно.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания её не известно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Золотых Е.И.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования Золотых Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Золотых Е.И. является собственником 1 комнаты площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 9).
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года Золотых Е.И. предоставила Поддубной Г.Н. во временное пользование жилое помещение - 1 комнату площадью <данные изъяты> м., расположенную в <адрес> в <адрес>. Указанная комната предоставлена Поддубной Г.Н. сроком на <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> указанного договора Поддубная Г.Н. обязана освободить фактически и юридически (сняться с регистрационного учета) указанное жилое помещение по истечении срока найма жилого помещения (л.д. 8).
Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ года Поддубная Г.Н., ФИО2 ФИО1 зарегистрированы в комнате, расположенной в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д. 6).
Поддубная Г.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО1 по адресу регистрации не проживают, в комнате отсутствуют их личные вещи, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Кроме того, истцом представлена суду квитанция, свидетельствующая об оплате жилищно-коммунальных услуг только Золотых Е.И. (л.д.12)
Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Поддубная Г.Н., ФИО2 ФИО1 застрахованы в СФ ОАО СМК «Югоия-Мед» как неработающие и местом регистрации является адрес: <адрес> в г. Сургуте (л.д. 18).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцом комнатой, расположенной в <адрес> в г. Сургуте, и непроживания ответчиков в спорном помещении.
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд считает возможным признать их прекратившими право пользования жилым помещением.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, что его выезд носит вынужденный и временный характер, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, суду не предоставил.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной комнаты ответчиков и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает в другом месте жительства.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золотых Е.И. удовлетворить.
Признать Поддубную Г.Н. ФИО2ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в г. Сургуте Тюменской области, ХМАО-Югры.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: Подпись
Копия верна
Судья
Сургутского городского суда Ахметшин Р.Н.