РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 06 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Скрыпникова Э.С., представителя ответчика Пакуш Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2559/2011 по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сидорову С.Н. о возмещении ущерба,
установил:
открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Сидорову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года на проспекте <данные изъяты> в городе Сургуте ответчик Сидоров С.Н., управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От столкновения автомобиль «Шевроле» отбросило на встречный автомобиль марки «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Сидорова С.Н., автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Сидорова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Признав случай страховым, с учётом выплаченного владельцу автомобиля «Шевроле» страхового возмещения, ОАО «<данные изъяты>» выплатило владельцу автомобиля «Мицубиши» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Так как выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля материальный ущерб был возмещён лишь частично, ООО «<данные изъяты>» обратилось к ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключённого с ним договора добровольного страхования транспортных средств. ОАО «САК «Энергогарант» принято решение о признании случая страховым и выплате ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Основывая свои требования на статье 965 Гражданского кодекса РФ (суброгация), истец просил взыскать в его пользу с Сидорова С.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Скрыпников Э.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сидоров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 35,36,37,94).
Представитель ответчика Пакуш Т.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично в размере <данные изъяты> рубля. Пояснила, что ответчик согласен возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей за минусом произведённой страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств. Взыскание суммы ущерба без учёта износа приведёт к неосновательному обогащению потерпевшего.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Сургуте, Сидоров С.Н., управляя автомашиной «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От столкновения автомобиль «Шевроле» отбросило на встречный автомобиль марки «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сидоровым С.Н. (л.д. 26,27,28).
Автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», является водитель Сидоров С.Н.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сидорова С.Н. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ААА №.
Владелец автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО и собственник автомобиля «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» обратились к страховщику причинителя вреда ОАО «<данные изъяты>» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Событие было признано страховым случаем. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта ААА № D1/1, ФИО перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46,60). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта ААА № D1/2, ООО «<данные изъяты>» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 45,47)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «Энергогарант» и ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного страхования транспортного средства «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6-9).
Общество обратилось за выплатой страхового возмещения по названному договору.
Согласно отчёту № об оценке материального ущерба транспортного средства, подготовленному по заказу страховщика ОАО «САК «Энергогарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 13-22).
Актом о страховом случае № страховое возмещение, подлежащее выплате ООО «<данные изъяты>» установлено в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (размер причинённого ущерба за вычетом ранее выплаченного страхователю страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д. 24).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» перечислило ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиши» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Сидорову С.Н. о возмещении ущерба.
Суд полагает, что требования истца обоснованное и с ответчика в пользу ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доводы представителя ответчика Пакуш Т.В. о том, что взыскание с ответчика материального ущерба, причинённого автомобилю «<данные изъяты>», без учёта износа заменяемых деталей, приведёт к неосновательному обогащению истца, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков,
Суд полагает, что если для восстановления нарушенного права требуются суммы, превышающие стоимость изношенных деталей, то потерпевший не должен терпеть убытки из-за данной разницы, поскольку указанные расходы на восстановление повреждённого имущества возникли не по его желанию, а это результат противоправных действий причинителя вреда.
Следовательно, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если это право не ограничено законом или договором.
В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утверждённых Приказом ОАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся приложением № к договору № страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СК «Энергогарант» и ООО «<данные изъяты>», размер страховой выплаты определяется на основании счетов, заказ-нарядов и актов приёмки выполненных работ за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, на основании счетов за фактически приобретенные запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, или на основании сметы, составленной экспертной организацией, в случае получения страхового возмещения в денежной форме, то есть материальный ущерб возмещается без учёта износа заменяемых деталей (раздел 10 Правил) (л.д.6-9, 80-93).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32).
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Сидорова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько