РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 16 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Ореховской К.М.,
с участием представителя истца Гайнетдинова Р.Р., представителя ответчика Аетбаевой А.И., третьего лица Тверитнева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2621/2011 по иску Фоменко И.А. к Гостинице «Ливадия» ООО «Ливадия» о взыскании стоимости поврежденного имущества сданного на хранение и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Фоменко И.А. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Гостинице «Ливадия» ООО «Ливадия» о взыскании стоимости причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. при заселении в гостиницу «Ливадия» воспользовался дополнительной услугой и заключил с ООО «Ливадия» договор хранения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в период времени с 20 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт наличия договора хранения подтверждается оплаченным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № на сумму <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. были обнаружены повреждения автотранспорта, зафиксированные ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Сургуту. Виновниками ДТП являлись автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, водитель не установлен и водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № Тверитнев Ю.А..
Транспортное средство истец отремонтировала. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и стоимость запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя.
Представитель истца и третьего лица Фоменко В.В. -Гайнетдинов Р.Р.на заявленных требованиях настаивает; доводы привел аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал; представил письменный отзыв.
Представитель ответчика ООО «Ливадия» Аетбаевая А.И. не признание иска обосновывает тем, что при заселении третьего лица в гостиницу «Ливания», последнему было предоставлено за плату стояночное место для транспортного средства. Данные обстоятельства указаны в представленной квитанции истцом. Договор хранения транспортного средства с третьим лицом-Фоменко В.В. не заключался; в квитанции не указывалось какое транспортное средство будет поставлено им на стоянку, акт принятия на хранения транспортного средства истца также не составлялся. Услуги по хранению транспортного средства ответчик не предоставляет, огороженная примыкающая к гостинице территория не является охраняемой стоянкой.
В связи с причинением повреждений транспортного средства истца при ДТП имевших место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителей вреда, либо от страховых компаний застраховавших ответственность владельцев транспортных средств.
Третье лицо Тверитнев Ю.А. с исковыми требованиями не согласен поскольку полагает, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «<данные изъяты>», которые и обязаны выплачивать страховое возмещение.
Третье лицо Фоменко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя Гайнетдинова Р.Р..
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица Фоменко В.В...
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. при заселении в гостиницу «Ливадия» воспользовался дополнительной услугой(арендой стояночного места) и поставил автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на огороженную территорию расположенную около гостиницы «Ливадия». В период нахождения автомобиля на стоянке, расположенной на территории гостиницы по ул.<данные изъяты> <данные изъяты> г.Сургута произошло ДТП с участием автомобилей № государственный номер № № под управлением Тверитнева Ю.А. и «<данные изъяты>» государственный номер №, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, материалами проверки по факт ДТП.
Согласно представленного истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.В. арендовал стояночное место за <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком №.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу в период времени с 20 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории гостиницы «Ливадия» по <адрес>.
Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы не требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 32 Правил Правила оказания услуг автостоянок, регулирующие отношения в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 795 в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с ч.1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, между истцом Фоменко И.А. и ответчиком ООО «Ливадия» отсутствовал договор на хранение автомобиля истца. Отсутствовали указанные договорные отношения ответчика и с третьим лицом Фоменко В.В.
Суд считает представленный истцом счет № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гражданином(третьим лицом Фоменко В.В.) ответчику <данные изъяты> рублей свидетельствует о приеме ООО «Ливадия» денежных средств за парковку автомобиля (аренда стояночного места) в период с 20 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о заключенном договоре хранения определенной вещи -конкретного транспортного средства истца.
Кроме того, транспортно средство повреждено третьими лицами, что не оспаривает истец. Ответчик не является профессиональным хранителем, территория на которой было сдано в аренду стояночное место не предназначено для хранения транспортных средств, охрана здания ответчика и территории осуществляется охранным предприятием, что подтверждается уставными документами и договором представленными ответчиком, в связи с чем ответчик мог бы нести ответственность как не профессиональный хранитель при наличии договора хранения с истцом лишь при наличии его вины.
При указанных обстоятельствах с учетом того, что истцом не представлено доказательств заключения договора хранения транспортного средства с ответчиком, отсутствием вины в причинения ущерба, исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в результате не надлежащего исполнения договора хранения не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с не удовлетворением исковых требований не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Фоменко И.А. к Гостинице «Ливадия» ООО «Ливадия» о взыскании стоимости поврежденного имущества сданного на хранение и судебных расходов, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи