Гражданское дело 2-2639\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умаровой М. А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Сургутский отдел об освобождении от обременения ипотеки в связи с ошибкой, допущенной в УФРС о переходе права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к УФСГРКиК по ХМАО-Югре, Сургутский отдел об освобождении от обременения ипотеки в связи с ошибкой, допущенной в УФРС о переходе права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО13 приобрел <данные изъяты> доли квартиры у ФИО14 расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Сделка была оформлена должным образом, произведены расчеты в полном объеме наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, договор был сдан для регистрации прав, обременения по данной сделке не было. Согласно договора дарения, ФИО15. подарил их дочери-ФИО16 <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру, и обратился к ответчику о регистрации данной сделки, однако получил отказ, в связи с тем, что <данные изъяты> доли в праве на квартиру принадлежащие ФИО17. находятся в залоге в силу закона в пользу ФИО18., а также, что необходимо представить согласие ФИО19 на государственную регистрацию. Однако ни о какой ипотеки в договоре сказано не было. Ее муж, приобретая долю в праве, рассчитывался наличными средствами и оплатил сразу всю сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Запись об ипотеки в силу закона вносится в государственный реестр на основании государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры. Так как в договоре не было оснований для обременения, она делает вывод, что данный отказ является следствием допущенной технической ошибки работниками УФРС. В связи с тем, что ее муж умер, не успев самостоятельно разрешить данный вопрос, она обратилась в суд как законный представитель несовершеннолетней дочери. Подписав договор дарения, даритель еще до своей смерти выразил свою волю относительно передачи имущества другому лицу. Просит освободить <данные изъяты> доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> от обременения ипотеки в связи с технической ошибкой, допущенной в Управлении Федеральной Регистрационной службы, обязать УФРС зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> в пользу ФИО20 взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Умарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО22 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменно заявление в которым отказалась от исковых требований. Письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика УФРС по ХМАО-Югре ФИО23 действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом истцом от иска не возражает, о чем представил письменное заявление и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу, а также в связи с тем, что отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц или чьи-либо еще права.
Кроме того, представителем истца ФИО24. письменно было подано заявление о принятии отказа от исковых требований, где последствия предусмотренные ч.1 ст.173 ГПК РФ было приобщено к материалам дела, в связи с изложенным суд считает возможно принять отказ представителя истца и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Умаровой М.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО26 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Сургутский отдел об освобождении от обременения ипотеки в связи с ошибкой, допущенной в УФРС о переходе права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров