2-2368/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 20 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева А.М. к Хадашову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением к Хадашову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> в г. Сургуте, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал в своей квартире знакомого Хадашова М.А., так как последнему нужно было устроиться на работу. По договоренности, Хадашов М.А. после трудоустройства должен был сняться с регистрационного учета. Однако Хадашов М.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. В указанной квартире Хадашов М.А. не проживает. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ограничивает его права распоряжаться спорной квартирой. Просит признать Хадашова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Аушев А.М., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Хадашов М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 22).
Ответчик Хадашов М.А. признал исковые требования Аушева А.М. в полном объёме, о чём написал письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.21).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Аушева А.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Аушев А.М. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6).
Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ Хадашов М.А. зарегистрирован в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Хадашов М.А. застрахован медицинской компанией как сотрудник <данные изъяты> и зарегистрирован по адресу: г. Сургут <адрес> (л.д. 13).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном помещении.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил, с исковыми требованиями согласился. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, является членом семьи собственника, заключил с истцом какой либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает в другом месте жительства.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аушева А.М. к Хадашову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хадашова М.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Сургуте Тюменской области, ХМАО-Югры.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин