РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Гладких П.Г.
с участием ответчиков Зверева Ю.Г., Смирнова А.С., Зверевой О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Звереву Ю.Г., Смирнову А.С., Зверевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд,
УСТАНОВИЛ :
Истец ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Звереву Ю.Г., Смирнову А.С., Зверевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Звереву Ю.Г. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Зверев Ю.Г., Смирнов А.С., Зверева О.Ю. в судебном заседании требования искового заявления не признали в полном объеме, пояснив, что по предъявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. В соответствии со ст. 202 ГК РФ, не имелось. В иске просят отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приняв возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока для защиты прав, суд полагает, что исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Звереву Ю.Г., Смирнову А.С., Зверевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты прав по следующим основаниям.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Зверевым Ю.Г. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Звереву Ю.Г., Смирнову А.С., Зверевой О.Ю. поступило в Сургутский городской лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверте, отправлено письмо ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.
Таким образом, истцу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» стало известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для защиты права при обращении в суд, срок исковой давности в 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ К специальным сокращенным срокам исковой давности срок по данному спору не относится. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, документов, подтверждающих названные обстоятельства, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ. Более того, истцом вообще не представлено суду заявлений и ходатайств о восстановлении срока исковой давности в суд за разрешением спора.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд находит, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении в суд по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, причины пропуска являются неуважительными, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Звереву Ю.Г., Смирнову А.С., Зверевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: Судья О.Е. Паничев