дело № 2-2481/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
представителя истца Друговой О.И., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Башкирцевой Т.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карвасарного В.В. к Смеховой М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Карвасарный В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Смеховой М.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует следующим.
Истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>. На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право общей долевой собственности на квартиру. За истцом и ответчиком признано право на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.
Стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Смехова М.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также ответчик зарегистрировала по месту жительства постоянно свою несовершеннолетнюю дочь от второго брака. Фактически ответчик с дочерью в данном жилом помещении не проживают, а коммунальные услуги на них начисляются.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищной кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги за себя и за дочь. Однако, в добровольном порядке вышеуказанные обязательства ответчик выполнять отказывается. Во избежание образования задолженности истцу приходиться производить оплату за ответчика. Бездействием ответчика ему причинен материальный ущерб, а у ответчика возникло неосновательное обогащение.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за ответчика и её дочь оплачены коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выборками по лицевому счету и квитанциями по оплате квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца поддержала доводы доверителя, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Смеховой М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела её отсутствие с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования признала частично. Не оспаривает факты оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика и её дочь. С правовыми основаниями взыскания с ответчика денежных средств согласна. Вместе с тем, считает, что расчет истца не соответствует требованиям закона. Подлежащая взысканию с ответчика сумма должна составлять <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины должны быть уменьшены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен в управлении ЗАГС администрации <адрес> на основании совместного заявления сторон, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №).
Истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>. На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право общей долевой собственности на квартиру. За истцом и ответчиком признано право на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.
В квартире по указанному адресу зарегистрирована также дочь ответчика Смеховой М.В., что подтверждается адресной справкой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 1 со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оплачивал в полном объеме коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду выборками по лицевому счету и квитанциями по внесению квартирной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Общий размер осуществленных истцом платежей составляет <данные изъяты>. Оплаченные истцом денежные средства полностью засчитывались в счет начислений по жилищно-коммунальным услугам, что следует из выборок по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признала факт самостоятельного осуществления истцом оплаты коммунальных платежей, в том числе и за ответчика с её дочерью.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сторонами суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключены соглашения о разделе лицевых счетов и о самостоятельной оплате каждым из них своей доли жилищно-коммунальных услуг. Порядок пользования жилым помещением не устанавливался.
Несвоевременная и (или) не полностью внесенная плата за жилое помещение и коммунальные услуги влечет применение к должнику мер гражданской ответственности (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании достоверно установлен факт самостоятельного осуществления истцом оплаты коммунальных платежей.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, основаны на законе.
Вместе с тем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представленный суду истцом расчет внесенной им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика ошибочен и подлежит корректировке.
Так, в соответствии со ст.ст. 154, 156, 157 ЖК РФ, с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг населению» расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится в следующем порядке: по количеству квадратных метров общей площади начисляется оплата за содержание жилого фонда, за отопление, за лифт; по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении начисляется плата за водоснабжение, водопотребление, услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Расчет доли Смеховой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный ответчиком соответствует требованиям закона, и, по мнению суда, должен быть положен в основу судебного решения.
Соответственно, с ответчика Смеховой М.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, а именно, в размере <данные изъяты> (рассчитано в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карвасарного В.В. к Смеховой М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать со Смеховой М.В. в пользу Карвасарного В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев