2-2365/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 19 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
истца Дерман А.Г.,
представителя ответчика адвоката Лозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерман А.Г. к Урузбиеву Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Урузбиеву Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в г. Сургуте, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанной квартире своего знакомого Урузбиева Э.А. По устной договоренности Урузбиев Э.А. должен был сняться с регистрационного учета по спорной квартире по её требованию. Однако на ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета Урузбиев Э.А. отвечал отказом. В спорной квартире Урузбиев Э.А. не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, где он находится в настоящее время, ей не известно. Просит признать Урузбиева Э.А. утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте снять Урузбиева Э.А. с регистрационного учета.
Истец Дерман А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Урузбиева Э.А. утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте снять его с регистрационного учета. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Урузбиев Э.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозова К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Дерман А.Г.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дерман А.Г. подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, по следующим основаниям.
Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Дерман А.Г. является собственником квартиры <адрес> в г. Сургуте (л.д.6).
Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ Урузбиев Э.А. зарегистрирован в квартире <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Урузбиев Э.А. застрахован медицинской компанией с ДД.ММ.ГГГГ как неработающий, место регистрации: г. Сургут <адрес>
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> в г. Сургуте и факт непроживания ответчика в спорном помещении.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, является членом семьи собственника, заключил с истцом какой либо договор, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в другом месте жительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходи к выводу о наличии у него иного места жительства.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает исковые требования Дерман А.Г. о снятии с регистрационного учета Урузбиева Э.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, не обращалась, отказа в снятии ответчика с регистрационного учета не получала.
При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дерман А.Г. удовлетворить частично.
Признать Урузбиева Э.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Сургуте Тюменской области, ХМАО-Югры.
Дерман А.Г. в удовлетворении исковых требований о снятии Урузбиева Э.А. с регистрационного учета по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут ул. <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин