2-2367/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 17 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
представителя истца Глимьяновой Н.С.,
представителя ответчиков адвоката Лозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярулина Р.И. к Ярулиной Р.М. Батыркаевой Г.К., третье лицо - Администрация г. Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Ярулин Р.И. обратился в суд с иском к Ярулиной Р.М., Батыркаевой Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Он является членом семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте, предоставленной ФИО1 на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ года на состав семьи из пяти человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (жена), ФИО3. (сын), ФИО4 (сын), Ярулин Р.И. (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Ярулиной Р.М. После регистрации брака ФИО1 зарегистрировал в спорной квартире жену Ярулину Р.М. и падчерицу Батыркаеву Г.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, и в ДД.ММ.ГГГГ года Ярулина Р.М. и Батыркаева Г.К. уехали из г. Сургута. Где в настоящее время находятся Ярулина Р.М. и Батыркаева Г.К., ему неизвестно, коммунальные услуги они не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется. Просит признать Ярулину Р.М., Батыркаеву Г.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в г. Сургуте.
Истец Ярулин Р.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Глимьянова Н.С. в судебном заседании исковые требования Ярулина Р.И. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просит признать Ярулину Р.М., Батыркаеву Г.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в г. Сургуте. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.
Ответчики Ярулина Р.М., Батыркаева Г.К. в судебное заседание не явились, согласно справке с места жительства зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживают, место их жительства неизвестно.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ярулина Р.И.
Представитель третьего лица - Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ярулина Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру на жилое помещение № в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. выделена <адрес> в г. Сургуте на состав семьи из пяти человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), Ярулин Р.И. (сын) (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ ЦЖР» от имени Администрации г. Сургута и ФИО1. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорную квартиру, согласно которому нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 членами семьи нанимателя - ФИО3. (сын), ФИО4. (сын), Ярулин Р.И. (сын) (л.д. 18-22).
Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается.
Между нанимателем жилого помещения ФИО1 и ответчицей Ярулиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № (л.д. 10).
Согласно справке ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточке Ярулина Р.М., Батыркаева Г.К., зарегистрированы в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15).
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Однако несмотря на регистрацию ответчиков в спорной квартире, как было установлено в судебном заседании, ответчики Ярулина Р.М., Батыркаева Г.К. в спорной квартире не проживают длительное время.
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ярулина Р.М., Батыркаева Г.К. в <адрес> в г. Сургуте не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).
Согласно справке ОАО Страховая медицинская компания «Югория-Мед» Батыркаева Г.К. застрахована в медицинской компании как неработающая, место регистрации: г. Сургут <адрес> <адрес>, Ярулина Р.М. не является застрахованной медицинской компанией.
Таким образом, судом установлен факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку ответчики имели право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчиков носит вынужденный и временный характер, что они производят оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчики имел намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к их вселению, суду не представлено.
Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчиков и длительного не проживания в ней.
За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики не предпринимали каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, их выезд носит постоянный характер.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно совершили выезд из спорного места жительства, чем был расторгнут договор найма квартиры, соответственно утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом также свидетельствует длительный период отсутствия ответчиков по месту регистрации, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру, и прекращения исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата помещения и коммунальных услуг).
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ярулина Р.И. к Ярулиной Р.М. Батыркаевой Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ярулину Р.М., Батыркаеву Г.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область г. Сургут <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин