2-2255/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 17 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
истца Исмагиловой Ю.М.,
ответчика Пилат В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой Ю.М. к Пилат В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Исмагилова Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Пилат В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 названного договора купли-продажи квартиры в квартире остаются зарегистрированными и сохраняют право пользования и проживания ФИО1 (продавец), Пилат В.А. (сын продавца), ФИО2 (муж продавца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 снялись с регистрационного учета, освободили квартиру, вывезли свои вещи. В квартире остается зарегистрированным ответчик Пилат В.А. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» Пилат В.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит. Просит признать ответчика Пилат В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>
В судебном заседании истец Исмагилова Ю.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1. <адрес> в г. Сургуте. В данной квартире остался зарегистрированным сын продавца Пилат В.А., которого продавец обещала снять с регистрационного учета. Пилат В.А. в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Просит признать ответчика Пилат В.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Пилат В.А. в судебном заседании с доводами истца не согласился, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его мать ФИО1 приватизировала спорную квартиру, он от участия в приватизации квартиры отказался и дал согласие матери на ее приватизацию. Впоследствии его мать стала чинить препятствия в проживании в данной квартире, пыталась выселить его. Решениями Сургутского городского суда он был вселен в указанную квартиру, а также его матери ФИО1 было отказано в иске о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры. В связи с этим он считает, что не утратил право пользования жилым помещением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Исмагиловой Ю.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нотариально заверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ Пилат В.А. дал согласие совместно проживающим с ним членам семьи приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сургут, <адрес>. От права приобретения в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д.38).
Согласно договору № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. приняла в собственность вышеуказанное жилое помещение (л.д.39).
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Пилат В.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании предоставления ключей от спорной квартиры (л.д.25-28). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д.29,30).
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске о признании Пилат В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из спорной квартиры (л.д.32-34). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д.35-37).
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем Исмагиловой Ю.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, <адрес> (л.д.6,7). В данной квартире остался зарегистрированным сын продавца Пилат В.А., о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» (л.д.11).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
На момент приватизации спорной квартиры Пилат В.А. проживал в ней и имел наравне с лицами, приватизировавшими ее, право на приватизацию, от участия в которой отказался, в связи с чем признать его прекратившим право пользования жилым помещением нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Исмагиловой Ю.М. к Пилат В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин