Дело № 2-2360/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Сургут 24 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Клапанюк С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клапанюк С.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы; обязании назначить пенсию
установил:
Истица Клапанюк С.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы; обязании назначить пенсию, по следующим основаниям.
В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.10.2001 г. № 173-Ф3, ссылаясь на то, что лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста имеют право на назначение трудовой пенсии по старости. На момент обращения к ответчику истица имела необходимый педагогический стаж.
Ответчик право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не признал, и, согласно Протоколу заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в назначении пенсии отказал. Отказ мотивировал тем, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., не менее 25 лет. Ответчик посчитал, что стаж педагогической деятельности у истицы, в соответствии со Списком, на дату подачи заявления, составляет <данные изъяты>.
Ответчик не зачел в стаж педагогической деятельности истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <данные изъяты>» вид учреждения, предусмотренный Списком, не указан. Однако в справке <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, так же предоставленной ответчику указано, что истица работала <данные изъяты>», который находился на балансе <данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данный вид учреждения предусмотрен Списком.
Истица считает, что ответчиком неправомерно не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность по Списку, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета у истицы не выработана полная ставка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды отражены обычными условиями труда.
В справке, уточняющей занятость в <данные изъяты>» указано, что истица проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> при 36 часовой рабочей неделе. В вышеуказанные периоды отвлечений от основной работы не было. В должностных инструкциях <данные изъяты>» указано, что <данные изъяты> работает по графику, составленному исходя из 36 часовой рабочей недели, утвержденному заведующим МДОУ. В штатном расписании указано, что неполных ставок в должности <данные изъяты> в вышеуказанный период не было.
Кроме того истица считает, что ответчиком неправомерно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность по Списку, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как в предоставленной изначально справке не была указана норма рабочего времени за ставку заработной платы. В дальнейшем, ответчику была предоставлена новая справка, с указанием нормы рабочего времени.
На основании изложенного, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истица просит признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № <данные изъяты> обязать ответчика назначить истице пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3.
При производстве по делу истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает полностью.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.10.2001 г. № 173-Ф3. Ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказ мотивировал тем, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., не менее 25 лет. Ответчик посчитал, что стаж педагогической деятельности у истицы, в соответствии со Списком, на дату подачи заявления, составляет <данные изъяты>.
Ответчик не зачел в стаж педагогической деятельности истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <данные изъяты> №» вид учреждения, предусмотренный Списком, не указан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета у истицы не выработана полная ставка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды отражены обычными условиями труда.
Суд считает отказ в зачете указанных периодов необоснованным, по следующим основаниям.
В справке <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, так же предоставленной ответчику указано, что истица работала <данные изъяты>, который находился на балансе «<данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данный вид учреждения предусмотрен Списком.
В справке, уточняющей занятость в <данные изъяты>» указано, что истица проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> при 36 часовой рабочей неделе. В вышеуказанные периоды отвлечений от основной работы не было. В должностных инструкциях <данные изъяты> указано, что воспитатель работает по графику, составленному исходя из 36 часовой рабочей недели, утвержденному заведующим МДОУ. В штатном расписании указано, что неполных ставок в должности <данные изъяты> в вышеуказанный период не было.
Нахождение детского сада в ведении <данные изъяты> № не может служить основанием для отказа в зачете оспариваемого стажа в стаж педагогической деятельности.
Хотя в названии образовательного учреждения не был указан видучреждения, образовательные задачи, а так же функции образовательного учреждения являлись идентичными муниципальным дошкольным образовательным учреждениям, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>», указано, что истица работала полный рабочий день при полной рабочей неделе в <данные изъяты> расположенном в <адрес> ХМАО-Югры в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом трудовой стаж, оспариваемый истицей, должен быть включен в стаж педагогической деятельности истицы.
Согласно ст. 327 ТК РФ гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных отношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативно правовыми актами.
На основании ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Согласно п. 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ (утвер. Постановлением Правительства РФ от 29.01.02 г. № 781) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1. - 1.14. раздела «Наименование учреждений» Списка.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1. и ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае если профиль работы остался тот же самый, а изменилось лишь наименование организации, то в данном случае суд может установить тождество должностей и организаций, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а так же тождественности выполняемой педагогической работы. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежавших к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, и 12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной <адрес>, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда <адрес>, Елецкого городского суда <адрес>, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов <адрес>, а так же жалобами ряда граждан» в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст. 39 Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ею. Данным постановлением установлено, что не могут быть пенсионные права граждан ущемлены по отношению к другим гражданам и в том случае, если льготы по стажу работы имели место ранее вступившего в действие закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд применяет к данным правоотношениям ранее действовавшее законодательство.
Помимо этого, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Работа в должности воспитателя указана в разделе «Наименование должностей» Списка.
Факт работы истицы в оспариваемые периоды полный рабочий на ставку подтверждается так же копией трудовой книжки, в которой указано, что в оспариваемые периоды истица работала в должности <данные изъяты>, а так же справками, представленными истицей, материалами пенсионного дела.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что истица не вырабатывала норму рабочего времени в оспариваемые периоды.
При указанных обстоятельствах суд считает требования о зачете оспариваемых периодов работы в стаж педагогической деятельности истицы подлежащий удовлетворению.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать назначить пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая оспариваемый стаж, у истицы не имелось необходимого двадцатипятилетнего трудового стажа педагогической деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Суд
решил:
Исковые требования Клапанюк С.П. удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры зачесть в стаж работы Клапанюк С.П. , дающий право на досрочное назначение пенсии период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № «<данные изъяты>».
В удовлетворении требований об обязании Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры признать за Клапанюк С.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3, с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Д.П.Захаров.