дело № 2-2644/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.А.,
с участием представителя ответчика Кишпединовой Ю.У., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуртаева Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ИП Разбойникова Е.В. о выплате страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов и штрафной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Фуртаев Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ИП Разбойникова Е.В. о выплате страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов и штрафной неустойки. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, и автомашиной №, под управлением ФИО11, принадлежащей Разбойниковой Е.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатила в счет страхового возмещения <данные изъяты>, однако страховая выплата не покрывает в полном объеме средств, необходимых для восстановления автомобиля.
С указанной выплатой истец не согласился и провел экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, согласно экспертному заключению ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по двум полисам. Лимит ответственности составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость отправленных телеграмм на сумму <данные изъяты>, расходы понесенные на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>, расходы понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку в размере <данные изъяты>, пени за каждый день просрочки по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день исполнения обязательств.
В предварительном судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против передачи дела по подсудности. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кишпединовой Ю.У., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ОСАО <адрес>, поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована в Ленинской дирекции продаж <адрес>, подчиненной филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>.
Третье лицо ИП Разбойникова Е.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность третьего лица Разбойниковой Е.В. на момент ДТП была добровольно застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец не согласен с суммой страхового возмещения в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>
Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> расположен по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Фуртаева Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ИП Разбойникова Е.В. о выплате страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов и штрафной неустойки на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев